題:
“九分之七”中的“七分”和“九分”是什麼意思?
DVK-on-Ahch-To
2012-05-10 19:31:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

她是數以百計的博格無人機之一。就無人機識別而言,“九分之七”到底意味著什麼?她不應該有一些GUID嗎?

她的全部稱謂實際上是“ Unimatrix 01的三分之九”。因此,您可以將其轉換為類似GUID的代碼:7-9-3-01。 :)
@NickShaw-有詳細的解釋嗎?我以為這兩個名稱是彼此替代的,而不是彼此相加的
您沒有意識到的是,她的口音由她的MAC地址決定。
ROTFL-“她不應該有GUID”。
珍妮威(Janeway)與博格(Borg)結盟,隨後導致七人(Seven)與集體脫節,他們談論瞭如何稱呼她。如果我沒記錯的話,珍妮威(Janeway)發現Seven的完整稱謂相當笨拙,他們最終決定使用“ Seven of Nine”(九之七),Seven稱之為“不精確,但可以接受”。
我知道這確實太老了,但是我們是否要像這樣引用@NickShaw's註釋而不引用托爾金和詩歌呢?
@Turambar顯然不是;)
相關文章:[為什麼九個中的七個叫做九個中的七個?](https://movies.stackexchange.com/q/97581/49)
八 答案:
sylvainulg
2012-05-10 20:31:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您假設Borg無人機有一個唯一的標識符。當他們醒來加入一個小組並執行特定任務時,他們很可能只分配了“一次性”標識符。

此外,Iirc,還有一段Voyager情節,其中七個需要教練組她給他們分配編號。當其中一個“失敗”時,她只是對它們重新編號,以使4變成3(並接管任務),6變成4,依此類推。這表明博格認為他們的“名字”可能會發生變化,並且可以有效地加以處理。她將這些數字更多地用作角色標識符,而不是用作GUID。

如果存在Borgs的GUID(DNA簽名?同化序列號?),那麼在通信中完全聲明它是非常低效的。

(請注意,順便說一句,它與羅馬軍隊中的士兵身份識別方案相似,士兵們會降低他們的軍團,隊列,世紀等他們所屬單位的編號)

這是一個有趣的想法,即無人機在被激活之前不會被尋址。但是我不確定佳能中是否有任何證據。
似乎極不可能。適當的資源管理將是博格(Borg)集體之類的標誌。僅僅因為人們可以認為其他人一文不值,而且可支配,並不意味著博格也會這樣做。
@Donald:是的,但無關緊要。伯格可能會非常認為*名字*一文不值,而且可以隨意使用。我的路由器也一樣;並不意味著它沒有有效地管理資源。
@Tynam:實際上,這是完全相關的。如果某項沒有唯一的永久性標識符,則無法在全球範圍內對其進行管理。為什麼集體需要在全球範圍內進行管理?集體意識到,集體的各個組成部分雖然僅僅是組成部分,但每個都有其自身的價值。他們不僅讓Picard成為Locutus,還從帽子中挑了他。他們也不會使用任何其他無人機的任何特殊特徵。
@Tynam您的路由器認為IP地址是可使用的。但是,連接到該路由器的設備仍然(通常)具有唯一的MAC地址。
@Donald.McLean:正確;我同意Borg的內部ID必須比“二十之十五”複雜得多。但是我懷疑是否需要靜態GUID。我想像每個Borg內部都有一個資源/功能數據集,就像圖形卡“此設備支持這些功能”界面一樣。給定三台具有相同能力的無人機,集體選擇最方便的設備-博格關心的是追踪能力,而不是身份。 (這對於Internet來說太笨拙了,但是Borg的數據傳輸要快得多。“ Unimatrix”〜= DHCP服務器。)
@Tynam在給定三個能力相同的無人機並使用“功能字符串”的情況下,您還將擁有三個標識符相同的無人機。這可能導致系統內的混亂和衝突。甚至圖形卡也具有序列號和總線ID,以區別於同一系統中的相似卡。如果每個無人駕駛飛機在數據庫中都有一個GUID作為其標識符,那麼這可能是最有效的,然後數據庫條目包含功能字符串以及其當前分配和其他基本細節。
當心這裡。 GUID只是/ identify /的一種手段。在通信,任務等中,您只需要一種有效的方法就可以將無人機與其他人區分開,最好是使用短手柄來提供足夠的表現力,句法冗餘(以便立即將其標識為名稱,而不是方向或其他名稱)。因此,DNA簽名或唯一同化標識符不能用於此目的,儘管這將為Borgs提供良好的GUID。
@xantec,我必須再次觀看我在更新後的答案中提到的那集,以說它是否帶來了我的建議的證據。
@Iszi我和Tynam在一起。如果3架無人機都能夠_foo_,那麼集體可以找到3架當前空閒的無人機(在壁co中),按距離排序,然後選擇最接近的無人機-壁by,而不是唯一的無人機ID_。儘管我相信Data會建議每架無人機儘早擁有自己的壁al,但這絕不是有效的方法,因此我可以肯定那隻是錯誤的猜測。
“數據表明,每架無人機初期都有自己的凹室。”這可能看起來效率低下,但是它的優勢在於,無人機可以準確估計他們返回到指定凹室所需的能量,並在決定何時需要這樣做時進行“恢復”。
-1
有效的資源利用與準確識別單個資源沒有緊密結合。*可能*是,但不一定是。如果我需要500米長的橡木木板來建造甲板,那麼我可以高效地做到這一點,而無需關心我得到的木板或以什麼順序放置它們。在計算機科學的某些分支中,您談論的是Entity對像或Value對象。在那些系統中,實體對像是您關心系統中的個體及其唯一身份的對象,而值對象僅對其表示形式重要。我們不能假設無人機是集體的實體。
DampeS8N
2012-05-10 21:31:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

#的編號,正如其他人指出的那樣,是船舶/車站的總計等級,然後跳到區域的細分( unimatrix)。這不足以唯一地識別一個人。

讓我們開始猜測,因為這裡的規範答案並不令人滿意。 Borg何時使用這些標識符?在口頭交流中。博格甚麼時候進行口頭交流?當他們與其他物種說話時。

Borg名稱僅在極少數需要口頭交流的情況下使用。在內部人之間的通信中,沒有身份,這無疑涉及更多類似於計算機的唯一ID和網絡。可能是子空間和跨經導管上的網狀網絡。

因此,我們應該將此問題遷移到帶有“ DNS”標籤的SU站點嗎? +1 :)
“博格甚麼時候進行口頭交流?當他們與其他物種說話時。”同樣,即使似乎沒有非博格人(除了電視/電影觀眾所用的攝像頭除外),船上的所有人也可以同步說出該船下一步打算做什麼。
Iszi
2012-05-11 00:19:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink
TL; DR:我們誤以為博格的“名字”實際上是“名稱”。有一個明顯的區別,即“名稱”更像是職銜或職務,而“名稱”(正如人類所理解的那樣)是個人的持久唯一標識符。

單個博格在其整個生命週期中可能會有幾個不同的名稱,並且單個名稱可能會在幾個博格之間易手。此外,當將名稱簡化為“ Y的X” 而沒有任何附加限定詞作為完整名稱的一部分時,很可能存在許多具有相同簡稱的Borg。 / p>

我們可能不確定Borg是否確實具有持久唯一的標識符,就像我們的名字一樣-佳能似乎沒有解決。但是,很難想像如此復雜的集體能夠在沒有此類標識符的情況下高效運行。


我認為 @sylvianulg與事實最接近我仍然不確定分配IP地址的路由器的類比(是否被其他人使用)是否準確。

首先,讓我們討論一些事實(請參見下面的鏈接和引號作為參考):

  • 九分之七的全稱是九分七分,即Unimatrix 01的三級輔助詞

  • 已知Unimatrix 01目前擁有9架無人機,每架被指定為9的 [One-Nine] ,其中一些具有其他功能名稱,例如主要輔助功能輔助處理器

  • 以前,Unimatrix 01只有五個成員,主要名稱為 [五分之一]。

  • 博格(Borg)無人機的稱號代表了他們在Unimatrix或Trimatrix中的位置。

因此,博格給予局外人的稱謂更多是職銜或頭銜-並且,當他們僅給自己的“簡稱”時,那是一個相當不明確的稱呼。例如,“九之七” 可以指我們所知的七個,或者也可以指(如果存在的話)“九之七,Unimatrix 42的輔助處理器”

也就是說,七個以前也可能有不同的稱呼。在她被重新分配到Unimatrix 01之前,也許是“八分之四,Trimatrix 626的第二輔助” 。在人類理解的意義上,“名稱”不是“名稱”。對我們而言,名稱(通常)是個人的唯一標識符。 Borg名稱是對個人職位或職能的識別。

每個Borg的唯一標識符-真正的“名稱”-在集體之外可能永遠不會被知道。但是,我相信我們可以肯定地確定這種標識符確實存在。如果不能唯一標識每個資源,就無法實現正確的資源跟踪和分配。它可能是某種長的GUID,當它首次附加到集合體時將分配給每個Borg。由於在與集體以外的物種進行交流時,使用這種複雜的標識符是不切實際的,因此博格選擇在需要進行此類交流時退回其名稱。路由器& IP地址的操作已接近,但仍不太正確。讓我們考慮使用主機名和資產標籤,它們用於標識和跟踪組織中的服務器。

首次購買計算機時,企業通常會在系統上放置資產標籤以跟踪庫存清單。從資產到達收貨(甚至在使用之前)到永久停用(該資產標籤在其整個生命週期內,通常都在系統中一直使用唯一的編號和/或條形碼)(銷毀或轉移到組織的控制範圍之外)。這裡的資產標籤表示(相對)終身唯一的標識符,不會在任何其他資源上共享或重複使用。

主機名通常用於標識系統的功能。例如,MySQLSRV-05-03可能是SQL群集編號5中的第三個節點。這些名稱可能會在不同的唯一系統中混用並重複使用,因為它們與系統功能的關係比與標識的關係更多。 / p>

示例:購買了一個新系統以充當VM主機。到達後,將獲得資產標籤#01701。一旦以其角色安裝,它便被賦予了主機名VMH-09-07,因為它將成為第9組中的第七個VM主機。但是,在幾年之後,系統開始顯示其壽命-只是沒有性能和新模型一樣好,並且不能再作為VM主機充分滿足企業的需求。但是,它仍然非常適合用作文件服務器。因此,引入了新服務器來替換它。 #01701脫機進行重新配置時,新服務器資產標籤#74656的主機名為VMH-09-07。舊的VMH服務器仍保留其身份,編號為#01701,但是當其擔任新角色時,其主機名將變為FS-12-04。

下面是Memory Alpha的引號,這些引號是該服務器的主要基礎我的分析:

在一個統一矩陣或一個三聯矩陣內的無人機被稱為“附件”組,其中單個無人機的標識用於指定它們在附件內的位置。 (VOY:“黑暗邊境”,“統一矩陣零”,“殘局”)

九分之七(博格全稱:九分之七,Unimatrix 01的三級附屬詞)

分配給Unimatrix 01的已知無人機

 九分之一二九分(主副詞)三九分(輔助處理器)四分之九(輔助副詞)五九之九九之九九之九(三級附屬語)八之九九之九 

分配給Unimatrix 01的以前的無人機大專學歷)四五分之五

+1可令人信服地進行詳細研究並合理推論。我發現“資產標籤/主機名”比MAC / IP地址更具說服力,儘管我仍然認為在GUID上存在“能力比特串”的爭論,儘管僅僅是因為它適合博格不懈地壓制個人身份的決心。
@Tynam啊,但是“能力位串”將不可避免地是非持久性的。無人駕駛飛機最終將遭受傷害或生物降解,導致其不再能夠發揮特定功能。或者,它可能會進行控制論升級以增強其功能。隨著時間的流逝,許多無人機也可能會使用相同的“功能位串”。最終,一個多維數據集-甚至是Unimatrix或Trimatrix-可能擁有兩個或更多具有相同字符串的無人機,這可能導致系統混亂。
示例:“您是01111010,是“九分之七,Unimatrix 01的第三級輔助對象”,還是要成為“八分之六,Trimatrix 626的第二級輔助對象?”相反,當需要替換時,應將“功能位字符串”用作清單數據庫中的查找值。即:“我需要一架具有能力字符串'01111000'的無人駕駛飛機來分配給Unimatrix 01的九分之三,第三級輔助。將第一個具有該能力字符串值的GUID分配給該位置。”
軍事等級制度的比喻在這裡不會更好嗎?如果有人說:我是從第9營的第7排,第1的第3隊(插入更高的小組)或第7軍士長等而來?
-1
@Iszi:對我來說有意義。我正在設想將“當前位置”作為“當前功能”的一部分(如您所說的“不能持久”),從而創建一個有效的唯一描述。然後,博格將為問題分配最近/最方便的無人機,而所有其他功能都相同。推測無人機信息數據庫的集中程度很有趣(但可能無濟於事)。
在Borg層次結構中,Seven可能也處於很高的位置。由於她的職位很少,因此名稱很少。可能還有其他無人機的名稱會更長。.“ 2049年的403,戰術無人機,統一矩陣4,第743師,子組492”
Xantec
2012-05-10 20:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

九分之七是博格集體中的七分之稱。由於被同化的個體不需要在集合體中使用名字,因此會為其在集合體中的職能分配一個編號。通常,博格會僅通過編號來指稱自己。七(九分)代表七,三(五分)代表休,一(一分)代表一。但是要特定地識別自己,一架無人駕駛飛機也會發揮其全部功能;九分之七是Unimatrix 01的第三級附屬機構。無人機的名稱通常描述其在一個小組中的位置,例如“五分之三”。為了更具體地識別無人機,可以將其功能附加到該名稱,例如“九分之七,Unimatrix 01的第三級輔助。”以同樣的方式,博格通過數字而不是名稱來指代外來物種。 內存Alpha sub>

我的問題是地址空間很小,而不是沒有名稱的事實。
@DVK大概在一個大的Borg立方體或一個行星上,數字可能會非常高,具體取決於功能。但即使如此,博格(*)也許*已經發現,對於標準的日常運營而言,較小的團隊會更高效地執行任務。在這種情況下,在特定人群中您可能仍然只有最多10或20個Borg,但是功能迭代會更大(例如20個中的5個,第459個星球的百年動力維護)。不過,這只是一個想法,沒有任何一種證明。
如果這是正確的答案,那麼《星際迷航》會讓我有些失望。我敢肯定,博格(Borg)吸收了類似規模的團體。這意味著基於他們的小組人數,為了保持不同的命名,被相似小組人數吸收的博格很少會成為同一附件的一部分。我一直以為9是指附屬機構中僅限於9個成員的等級或階級。即使錯了,我也更喜歡我的理論。
但是它們不需要獨特的命名。博格(Borg)無人機不會去度假,並且需要正確的身份證件才能把錢帶回家。我體內的細胞沒有不同的名稱。對於固定的人來說,他們的鄰居認識他們就足夠了。對於那些四處走動的人,它們通過功能來識別。
我什至更進一步。如果需要的話,這些名稱可能會受到限制並“及時”檢索(有點像通過DHCP確定IP地址)。例如。在與Undine一起對抗時,只有九架無人機在該特定區域以某種方式進行通信。在TNG(休)中,附近只有5架無人機(有無運轉),因此他及時將該名稱分配給“他自己”。七人和休都認為這是他們的“名字”,因為它實際上已經“烙印”在了他們的腦海中。
Izkata
2012-05-10 23:05:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DVK,我認為您所關心的 就是地址空間的縮小,如VOY 6x02 生存本能所示。

九人之七中的“九”就是無人機的數量當“旅行者”號乘員組首次遇到她時,她與她的工作最為緊密,而在該子集合中她的排名是“七”。正確地我知道她在創建子集合時會重新鏈接他們的想法,但是我認為在此之前進行了重新編號。

博格沒有“排名”。
-1
chcuk
2012-05-10 19:37:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是她的第一集,當我們遇到9人中的3人和9人中的4人時,又一次得到了回想,他們是由9個人組成的一群人,他們都被同化了。後來顯示,他們是星艦7號父母駕駛的9名機組人員。

某處是否有引用表明“ 9”是對同化量的引用?
目前,我不記得該表演,但我想說的是,由於他們被摧毀的那艘船,博格7號與她團隊的其他成員一起露營。
我很確定烏鴉只有3個人。或者至少我可以肯定,只有安妮卡和她的父母是其中的一員。
烏鴉只剩下安妮卡(Annika)和她的父母。在父母被同化之後,她再也見不到父母了,直到最後一刻。
maple_shaft
2012-05-10 20:25:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在星際飛船上捕獲的九個人中,她是第七個人。

這似乎是已建立的伯格(Borg)短手命名慣例,可以追溯到星際迷航TNG。休。休,以前是五分之一,是前博格(Borg)無人機,在2368年被USS Enterprise-D營救。資料來源: http://en.memory-alpha .org / wiki / Hugh

Hugh,或第5名,是第一個這樣的實例,除了Locutus(Picard的同化名稱)外,還被引入了一個名為Borg的實例。當休的船難著陸時,他是博格號5號船上的第三位乘員。

如果這不是他的永久任務,那麼也可以推斷出這些命名是臨時的,就像IP您路由器上的地址,但這僅是推測。

五分之三是Hue在他所乘坐的船上的稱號(語錄來自記憶:“你叫什麼名字?”“我是五分之三。”“你的船上有五個博格。”)我不相信這個數字當個體被同化時,表示組的大小。
同樣,此處的路由器IP地址可能不是一個很好的類比。儘管IP可能會在加入和未加入網絡的設備之間傳遞,但每個設備(通常)仍由其內置MAC地址唯一標識。
@Iszi是的,但還可以欺騙MAC地址。因此,我想,如果您想完全解決這個類比,那麼MAC地址將更像無人機的DNA,這是無人機在被同化後保留的一個個體方面(禁止潛意識)。
@Xantec更合適的類比(請參閱我的答案以獲取更多說明)是主機名和資產標籤。資產標籤在每個系統的整個生命週期中都是唯一的。但是,主機名通常用於表示系統在網絡中的角色和位置。一個系統可能會通過多個主機名進行轉換,而一個主機名最終可能會被多個不同的系統使用(一次一個),但是每個系統仍可以通過其資產標籤唯一地標識。
Randy Gaysek
2016-06-12 17:44:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我個人認為作家在向早期的電視情景喜劇《我的生活娃娃》致敬的同時,還有些樂趣。 MLD的故事講述了一個煩躁不安的科學家(Robert Cummings),他被指控令人羨慕的任務是指導另一個雕像般的金發碧眼的半機械人(Julie Newmar)處理人類所有事情。紐瑪(Newmar)似乎只穿著一條毛巾就花費大量時間,臨床上將其分配為“ AF 709”。

認為作家可能已經在表演上放下他們的帽子,尤其是紐瑪(Newmar),您可能還記得另一位穿著緊身服裝的蝙蝠俠上扮演原始貓女的人。

一種有趣的理論,但缺乏參考和實質。
@Randy Gaysek:很好,但是我認為您對作家給予了過多的讚譽。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...