Kevin Howell
2012-07-12 20:50:29 UTC
在《星際迷航》中，吉恩·羅登貝里（Gene Roddenberry）將未來社會寫成了烏托邦。聯邦內沒有錢，沒有飢餓，幾乎沒有暴力。我了解仍有武器-似乎與烏托邦社會並不矛盾。為什麼在相位器上有一個致命的設置？在一個全面發展的社會中，為什麼會需要或渴望在移相器上設置致命的設置？該設置會立即使它擊中的任何物體分解。這似乎不僅與社會背道而馳，而且完全沒有必要。
現在，我知道它在不同的情節中多次被用作解決某些問題的唯一方法，但是儘管如此，我仍想知道為什麼它甚至是必要的。其他解決方案可能同樣有效，但是使用kill設置更容易。而且似乎也絲毫沒有阻止任何人獲得移相器並將其設置為殺死狀態的功能。考慮到他們遇到的所有不同物種和種族，似乎甚至使用移相器上的kill設置也違反了Prime Directive。那麼為什麼存在該設置？
當Picard隊長想回到地球進行一些休閒狩獵時。
哇，已經有3000萬個答案了……我將不作答，但對此問題的真正答案是“設置”指定了安全級別。如果警察可以將槍“打孔”，他將擁有更大的自由使用權，因為所涉及的危險更少。我們知道執行某些操作（例如擊暈龐然大物）是必需的“ kill”級別，因此給它指定“ kill”可以使您警覺到應該執行的謹慎級別。
試想一下，如果沒有人死，科幻小說系列會多麼無聊
聯邦內部幾乎沒有暴力？您在看與我一樣的《星際迷航》嗎？多年來，我在《星際迷航》中看到聯邦內部發生了許多暴力事件。
@BBlake是的，不同系列中都有很多暴力行為，但我的意思是Roddenberry描述的關於未來的願景應該是無暴力的。
如果我們談論的是TNG，我將把該系列歸類為新保守的帝國主義烏托邦。在這種情況下，移相器可以殺死是有道理的。
聯邦參與了多少場不同的戰爭？如果聯邦武器只能使接近敵人的猛烈進攻，那些戰爭本來是單方面的
@SSumner-您的意思是說您是否不需要擔心那件紅色襯衫，因為他會在下一集中復活？
@Chad猜猜你有一點
有時，他們碰到某種東西而感到震驚，但並不能消除它。