題:
為什麼霍比特人是“最不可能想像的生物”拿起“一個環”？
Major Stackings
2012-01-24 13:05:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

（一環）廢棄了古盧姆。但是隨後發生了某些事情，指環王不打算這樣做。它被想像中最不可能的生物撿起。 b>

甘道夫（Gandalf）將史密亞戈爾的人描述為非常像霍比特人，所以為什麼霍比特人被認為不太可能成為搶劫戒指的人呢？ p>

Riddle game

Gollum和Bilbo在“謎語遊戲”期間

我冒昧地重新提出了這個問題，因為我認為“霍比特人”是指LOTR的前傳，而您提到的部分是在《指環王》中。
需要說明的地方：Smeagol不是“霍比特人”，他實際上是一個霍比特人。 “我想他是霍比特人”，這意味著他與佛羅多所認識的霍比特人具有相同的“種類”，即種族。
-1
我認為這是http://scifi.stackexchange.com/questions/6297/could-the-ring-have-intended-to-be-picked-up-by-bilbo的重複問題
“戒指沒打算”是一個不尋常的短語。雖然這暗示著這只戒指是主人的延伸，並且有返回的意願，但肯定會掉落到洞穴的地板上並被帶走是最好的出路，因為這只戒指就像垂死的軟體動物一樣運動。
霍比特人多少次在山洞裡徘徊？洞穴中的居民-地精等很可能發現了這枚戒指。
也許因為那是“意外之旅”？
九 答案:
Bertrand Moreau
2012-01-24 14:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我看來，這是一種說法，認為霍比特人在善與惡之間的遊戲中被視為微不足道的數量（至少在指環王事件發生之前）。雙方都完全忽略了霍比特人可能在《指環王之戰》中扮演重要角色的事實-也許是甘道夫除外。

在這些事件中將霍比特人視為“不太可能是生物”的另一種方式認為他們從未參與過中地球規模的任何重要/歷史事件。 《指環王》三部曲的第一章（“關於霍比特人”）從霍比特人的角度為您提供了歷史事件的一個很好的例子：渡河，與人類相遇……但沒有戰爭，戰鬥或任何崇高的作為。從這個意義上講，他們也不太可能突然對外交和地緣政治產生興趣。

最後，霍比特人不太可能選擇這枚戒指，因為他們不太可能接受它的負擔並以這種方式使用它其他種族將會有：精靈是聰明而傲慢的，矮人是強大而固執的，人類是勇敢而貪婪的……這些都是“史詩般的”特質或缺點，而來自這些種族的一個人會用這種力量做偉大的或可怕的事情的戒指。但是霍比特人？認真點：他們只是享受美味的食物，啤酒和舒適的食物...

我認為您的第二段是最關鍵的。霍比特人從未在中土事務中扮演重要角色。首先，要在那裡存在一個霍比特人是不可想像的（霍比特人！冒險！不可思議！），更不用說幸運的是，這是一個容易抵抗戒指的種族。更加不可思議！
而且他們一點也不餓，所以不會尋求這樣的對象。 ME中的所有其他生物都有某些理由想要它所帶來的力量。
霍比特人似乎也沒有任何特殊或有益的特徵。他們沒有精靈或人類的魔法，沒有矮人或獸人的力量。他們既不聰明，也沒有像精靈一樣長壽。
我本來想選擇這個答案，但是由於“霍比特人”已經拿起了戒指，因此“霍比特人”確實已經在戒指的歷史中扮演了重要角色。
還考慮一下，戒指“被遺棄”的古盧姆……只是為了讓它成為另一個霍比特人。這確實不大可能出現。恕我直言。
@BenBrocka:不正確：霍比特人特別容易偷偷摸摸，大多數人沒有註意到它們，這就是為什麼甘道夫向矮人推薦比爾博作為小偷的原因。
-1
zrvan
2012-01-25 01:21:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我只需要插話，因為我一直記得這個句子，直到我記得為止。

從純粹的統計角度來看，該句子似乎是胡說八道，實際上，這只戒指是以前被霍比特人撿起的，但從來沒有說過一匹馬，這使得這類生物無限可能地變小（這也許值得商,，但要和我在一起）。即使我們決定排除野獸，仍然還有許多不太可能的生物，更多比霍比特人還多。我最喜歡的是 ent -如果您問我，這是一個不太可能獲得力量之環的生物，至少是在迷霧山脈的根源之下。

，我最後得出的結論是，我們應該看一下 entire 句子的原樣，並意識到不僅僅是 hobbit 不太可能找到它，因為搖動戒指可以將其托住霍比特人（因此將其固定在一個哈比人身上的理由）比大多數其他生物（尤其是迷霧山脈盛行的地精）要少，但是因為它也是 Bilbo 。

記住 The Hobbit 中的一行：

[...]，人們認為它們[Bagginses]非常受人尊敬，不僅是因為他們中的大多數人都是有錢人，也是因為他們從未經歷過冒險或做過任何意外的事情：您可以說出巴金斯在任何問題上會說些什麼，而無需打擾他。

-霍比特人，重點是我的。

所以這不僅是因為他是霍比特人，而且是因為他是迷霧山脈深處的 Baggins ，還因為他是 Bilbo ，一個久坐不動的人，喜歡在自己外面抽煙，很好，居家般的霍比特人洞以及大部分時間都在飲食。對於這樣的生物，發生在力量之環上的機會是不可能的（但仍然遠不如耳鼻喉）。

或者，您可能會想到，也許並非托爾金的每句話都具有與他的世界完全一致的邏輯和連貫性，而只是說這是一種敘事機制，說“哇，這有點奇怪，霍比特人，在這裡？！”。

不僅是霍比特人，而且“因為他是比爾博”的邏輯對它有很好的幫助。
我認為你是完全正確的。就這樣，霍比特人並不是最不可能撿起戒指的生物。但是* Bilbo Baggins *自己絕對是整個中土最不可能撿起戒指的生物。
我喜歡最後一部分：敘事機制:-)
Bilbo Baggins不太可能拿起它。實際上，您可能會說，在所有霍比特人中，他最有可能得到它。如果他不是，那麼甘道夫可能會選擇其他人來陪矮人。
@MajorStackings:不錯！
@Xantec你的意思是甘道夫是專門為冒險而選擇比爾博的人，當他與比爾博團聚後完全放棄了他嗎？在整個矮人和巫師樂隊中，最矮，最缺乏經驗，最可怕的Bilbo嗎？他可能是唯一被選中的霍比特人，但他無疑是任何人所期待的最後一個。
很好的答案，但是如果您真的認為最後一段是正確的，那麼我認為您低估了托爾金關於描述某些事物的正確詞語的完美主義。在語言方面，他是一個完美主義者，他的作品被描述為文學作品，每個單詞都經過了仔細的考慮。
Mike Scott
2012-01-24 13:33:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於很可能沒有幾個世紀以來一直到霍斯特迷霧山脈以東的霍比特人，而該地區的人，矮人，精靈和獸人都相當頻繁。

這就是我一直解釋的方式。不僅在遠東沒有霍比特人，為什麼霍比特人會在哥布林隧道的地下深處？ （當然，除了Smeagol。）
Michael Brown
2012-01-24 20:36:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在所有渴望權力的人中，它落入了一個人的手中，他們發現它是一種執行整潔的客廳把戲的方法，這使得它變得不太可能。

托爾金強調了諷刺意味它將是最不重要的比賽（在其他人看來），它將在最終擊敗索倫勳爵中發揮最重要的作用。沒有人能得到這塊石頭，因為他們想要它能為他們做的事情。哈利只是想要石頭安全...當然，人們總是可以假設，如果鏡子把石頭放在石頭里，比放在哈利的口袋裡會更安全。

這真是一頭霧水，但我認為在艾瑞德鏡子的情況下，鄧不利多裝在鏡子上的附魔比鏡子要失敗的多。它被設置為僅將石頭提供給想要找到它但不使用它的人，這是一種聰明的鄧布利式思維方式。鏡子對哈利的反應是基於那種附魔，而不是他最想要的。
我會說，“就對權力的渴望而言，最不重要的是”，但是總的來說，是的，您對它的閱讀與我自己有關。
Nuno Freitas
2012-01-25 01:25:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我總是這樣解釋。

戒指掉在獸人出沒的山脈的隧道上，這是獸人使用甚至建造的隧道。因此，什麼樣的生物都可能找到它。 >或者一個強大的人或精靈，或者一群這樣的人，擁有足夠的力量和勇氣住在那條隧道中。

其中任何一個都可能會使用指環來獲得力量和重大成就使戒指的位置容易被他的主人知道。霍比特人發現了這種種族，而許多有權勢的人卻不知道或沒有給予足夠的認可，而只希望避免衝突的種族，躺在他的家中安逸，擺脫了一些討厭的親戚給他帶來的痛苦。

phil
2012-03-27 04:29:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這句話指的是，這枚戒指滑走了，捨棄了古洛姆（Gollum），由於希望返回其前主人索倫（Sauron）而保護了它很多年了。索倫的靈魂被魔女國王發現在曠野徘徊Angmar，此時正由他的僕人Nazgul在Dol Guldir的堡壘中恢復全能。

在迷霧山脈的洞穴中，只有邪惡的生物如獸人，巨魔和Balrog居住對於Morgoth來說，所有可能回答Mordors召喚的生物，任何找到這枚戒指的人都會將它帶到Sauron。

霍比特人曾經進入這些山脈的可能性很小，而Bilbo正是在那個時候找到它們天文環。

n611x007
2012-11-18 16:26:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為不太可能不應指代動物或野獸（正如其他人提到的那樣），因為它們不是生物中的 not “很可能”拿起戒指。

換句話說，霍比特人是生物中最不可能出現的生物，具有某種可能性將其撿起來。因此，按照甘道夫的觀點，可能性與完全（和物理上）不可能的事情無關。 / p>

我要補充的是，戒指對它的最後一個承載者（躲在一個山洞中）所取得的進展很不滿意，並且最後一個承載者也是霍比特人之一-類。但是躲在山洞裡也不太嗜好，這可能是霍比特人的天性和戒指腐敗的結果。認為該環不會意圖或也沒有預期會落入另一個霍比特人之手是非常合理的。

正如 zrvan 所指出的那樣，然後您甚至可以補充說， Baggins 家族通常不是很冒險的霍比特人，而Bilbo是

[...]，人們認為他們[Bagginses]非常受人尊敬，不僅因為他們中的大多數人都富有，而且也是因為他們從來沒有冒險或做過任何意外的事情：您可以說出巴金斯在任何問題上會說些什麼，而無需打擾他。

arynaq
2014-09-04 23:00:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

其他答案都沒有提到這一事實：

通過托爾金的書指出了自己擁有“意志”的意義，它就“設計”到了人們的手中。男人/精靈/獸人，很容易被破壞。

掉入霍比特人之手並不適合。因此，從環的角度來看這是不可能的。

Michael
2012-01-25 01:19:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您必須意識到JRR Tolken是一名基督徒，並將其寫成關於基督和教會的寓言。因此，霍比特人是最不可能承擔重擔的人，是基督的代表，是進行社會變革的可能性最小的人-他出生於世界上的“貧民窟”，甚至沒有“當日勞動”的錢問稅收。不了解基督就無法理解比爾博。

錯...如果不先了解基督，就無法理解佛羅託的角色。
我相信bilbo代表了“第一個亞當”，這很不錯。亞當，那個將死亡帶入世界的人，弗羅托（耶穌）承擔了重擔，將戒指（死亡）投向了山。厄運（火湖）。
這一定是一個巨魔。您正在考慮的角色是“ Frodo”，而且他不在《霍比特人》中-他甚至還沒有出生。霍比特人是關於他叔叔比爾博（Bilbo）的。此外，托爾金明確不喜歡寓言，並否認LotR在任何意義上都是寓言：http：//verdevivoverdechiaro.blogspot.com/2008/03/tolkien-allegory-and-applicability.html
是的，他在序言中提到第二次世界大戰是偶然的。一個有趣的帖子，但是。
似乎您對J.R.R.感到困惑給他的朋友路易斯·C·S·劉易斯（C.S. Lewis），後者寫了《納尼亞》一書，這些書反過來又是*沉重的基督教寓言。
-1
-1
@WillihamTotland:和Tolkien的另一句話：_當然，作者不能完全不受其經歷的影響，但是，故事胚利用經驗的土壤的方式極其複雜，並且定義過程的嘗試充其量是基於以下證據的猜測：是不夠的和模棱兩可的。_-尋找相似之處並非沒有道理。儘管我會同意，OP對“ allegory”一詞的選擇是不幸的，並不完全恰當。
@Omnifarious:重新閱讀該報價。我認為您會發現它支持我的立場並擊敗了您。
@WillihamTotland: _shrug_想想自己喜歡什麼。我認為OP只是根據證據不足和模棱兩可，但不是無效或不合理的證據做出最佳猜測。
@Plutor-他在第一個評論中說了很多。編輯帖子以顯示此內容。
贊成。弱者變成強者-顯然不是全部-從根本上說是基督教的概念。如果需要對比，可以將基督教與北歐（維金）的男性氣概概念進行比較。我認為Tolkien會發現它非常……*適用。*


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...