題:
哈利·波特哪些作品被認為是經典？
Stu Wilson
2012-02-06 17:20:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

官方上沒有正式職位；但是，我將按以下順序列出以下標準：

  • 書籍
  • 由JKR（包括Pottermore.com）撰寫的相關作品
  • jkrowling.com
  • 採訪

我根本不會考慮佳能的電影，即使它們確實緊跟書籍，但仍有足夠的矛盾之處值得將其從中刪除佳能。

J.K.羅琳在多次採訪中多次指出，將這些書改編成電影時，她意識到這些書在“這裡”而電影在“那裡”：它們形成了兩個獨立的宇宙或一個故事的版本-儘管原書顯然在書中。因此，對我來說，任何J.K.羅琳在《哈利·波特》的宇宙中寫道，這是唯一存在的經典。我仍然喜歡的電影並不是真正屬於同一宇宙，因此只是改編而已。電子遊戲等只是商品。
@Arachno-Sapien:英國作家的一種典型態度是，所有經典都存在。作者只是想講故事，如果經典性妨礙了人們，那麼經典性就會被忽略，而傾向於針對給定的媒體使用正確的技術。解決這個問題的最佳方法是使用Marvel / DC公式，並認為這兩個版本是恰好包含相似人物/角色的不同宇宙。
目前，這是對科幻小說中任何問題的最快回答。在問題發布四年多之前就已發布。
@b_jonas-重複的問題被合併。
六 答案:
DVK-on-Ahch-To
2014-05-01 06:43:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如斯圖·威爾遜（Stu Wilson）所說，JKR在該主題上沒有“正式的公司立場”。

話雖如此，我想提供我個人的偏愛，並客觀地說明選擇該順序的原因。（對於其他普遍接受的意見，請參見 @ibid的答案）

  1. Pottermore。

    • 此比面試更具規範性，原因有以下三個：

      A。 JKR可能會說些什麼的話，面試是一時興起的。她以前在面試中犯了錯誤。 Pottermore是她花時間思考的“官方”內容。

      B。與大量的JKR採訪相比，Pottermore的許多內容要新得多。

      C。 JKR 在2012年正式指出，Pottermore目前正在取代她最初計劃的HP百科全書。

    • Pottermore的規範性也比書籍更規範，原因是 b>

    • 注意：這僅適用於JKR提供的Pottermore內容。 JKR不知道的Pottermore內容會下滑到與電影相同的水平。

  2. 原始 JKRowling.com網站。

    我將其視為Pottermore精簡版，只是它更早並且沒有被稱為“官方百科全書的替代品”。

    這也包括WOMBATS之類的東西以及在某些時候由JKR發布的各種“憲報”型宣傳材料。

  3. JKR採訪中JKR明確宣布這本書是錯誤的（

    這包括諸如“不，哈利不是魂器，無論鄧布利多在 DH 中說了什麼”。

    >

  4. JKR採訪和Wonderbook內容，其中JKR與這些書矛盾，但實際上並未承認這本書是錯誤的（而且該書早於面試） >

    但如果書籍和訪談之間發生衝突，我認為這種情況更多的是“需要更深入的挖掘”，而不是簡單而明顯的“書本錯誤”困境。

    注意：並非100％知道來自JKR的Wonderbook內容都會降到正上方。電影。

  5. HP圖書1-7

    在此級別上，《神奇動物》的劇本最終被證明是JKR的控制力100％。 b>

    我沒有充分的理由將惠普的主要書籍視為比補充書籍更為規範的書；因此我很容易同意是否有人堅持在層次結構中進行切換。 我們從這種出色的贈品中知道，存在一些差異，因此訂單可能會錯亂。

    在此級別上，也有來自EA遊戲的著名巫師卡，這些已被確認為

  6. 哈利·波特與被詛咒的孩子 由傑克·索恩（Jack Thorne）

  7. JKR採訪中，JKR在以後與他們相矛盾圖書

  8. 並非100％已知來自JKR的奇妙書籍內容

  9. 《神奇動物》電影在JKR的劇本中並未得到證實

    由於JKR發揮了更大的創作控制力，因此比其他電影更高。

    >

  10. HP電影1-8

    我個人幾乎完全不考慮電影經典。但是，從某種意義上說，它們在某種程度上是規範的，因為JKR確實批准了電影中的許多內容並獲得了反饋。有些人認為它們幾乎與書籍一樣規範。我認為它們明顯較少規範。

    注意事項：只有當電影的細節是要由JKR明確批准的細節時，電影才是完整的規範。

  11. 來自哈利·波特的事實娛樂場和視頻遊戲

    這比電影要少得多，但如果有合理的懷疑，JKR批准了一個特定的事實，那麼這可能比同人幻想還高。

  12. 各種同人小說

    由於JKR不批准其中任何一個，所以這根本不是經典。

    13. ol>

    高級，我的層次結構是：

    1. 100％確定計劃寫作的JKR單詞，確認與先前的佳能的差異（例如，JKR提供的Pottermore內容，jkrowling .com）。由於被認為是百科全書的官方替代品，該子組中的Pottermore較高。
    2. 100％確定的JKR單詞是臨時性的（訪談/推特），承認與先前的佳能存在差異
    3. 沒有差異或未被確認的JKR單詞，併計劃寫作
    4. 沒有差異或未被確認並且是臨時的JKR單詞
    5. 第1-7本書
    6. 補充書籍+ 100％JKR創作的任何材料（如果經證實）（劇本）
    7. JKR的前一個單詞，與＃1-6中的最新信息相矛盾
    8. 來自受JKR某種創造性控制的作品中的信息，但尚未證明實際上來自她的事實（電影＃1-8； FB電影； Cursed Child）。在此範圍內，按JKR控製程度排序，例如＃1-＃8較低，因為她的控制較少。
    9. 第三類作品（視頻遊戲，公園）
      10. ol>
我碰巧今天在Twitter上閱讀了這篇文章-[J.K. Rowling的* author *網站現在為jkrowling.com]（https://twitter.com/jk_rowling/status/190424450334863360）。如果我理解正確，Potter的所有內容都已重定向到Pottermore。過去，jkrowling.com只與HP有關，但現在她寫了更多不是以波特為中心的小說，因此jkrowling.com是她的通用創作網站。您可以通過Way Back Machine訪問以HP為中心的原始jkrowling.com，那裡隱藏了一些不錯的信息。我同意-狂熱愛好者從來都不是佳能，即使它非常符合佳能。
您可能要注意，儘管JKR顯然沒有“批准”任何狂熱者，但她大體上說她不反對IIRC。
可能要花2 1/2年的時間，但您的答案最終將成為最受好評的答案。恭喜您使用DVK。
@ibid-該死，當我本週早些時候提出更新的用戶名時，您在哪裡？我會用你的版本的！
@DVK-in-Florida-我只真正接受了您的答案，因此Stu不會在頁面頂部。現在我想我不能接受。
@ibid-哦，不！我將為15名代表哀悼*崩潰並淒涼地哭泣，就像阿納金·天行者被迫在沙漠中度過一個假期*
@DVK-in-Florida-但現在這是最好的答案。（我認為當時真的過時了。）現在，關於FB的處理方式的任何想法都只是因為發行的劇本最終是對已完成電影的轉錄而不是羅琳腳本的複制？
@DVK-on-Ahch-To，為什麼您將Pottermore和麵試放在書本中比書本更高的位置？
-1
我認為應該考慮是否採用經典，即使沒有官方政策，也可能沒有“某種程度上的經典”。就像1-7本書絕對是經典，狂熱者絕對不是。我們可以爭論CC是否為佳能，但是我們不能說“有點佳能，但並非一路走來”。因此，CC *被銷售為“第八個故事”，但並非由羅琳撰寫的信息” *只是一個已知事實，無法解決其經典性問題。
我們是否知道[Wizards Unite]（https://scifi.stackexchange.com/q/218833/75000）在佳能範圍內的位置？
ibid
2016-02-10 11:20:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

哈利·波特有許多不同的作品，包括：

  • 書
  • 短篇小說
  • 電影
  • 紙牌遊戲
  • 視頻遊戲
  • 玩具
  • 遊樂園
  • 網絡內容

其中哪些被認為是佳能？

相關-http://scifi.stackexchange.com/questions/23956/are-there-any-works-of-fiction-canon-in-the-harry-potter-universe?rq=1
不是欺騙，只是相關:)
@JaneS是的，但是我仍然花了幾分鐘才看到連接
伙計，您擺脫了各種列表問題。我似乎永遠也做不到。：/
@RedCaio是的，同上，是一個兇猛的請求者，濃湯！：D
合併完成。不幸的是，目前票數最高的答案不如您或DVK的答案，但希望更多的選票能夠解決您的問題。開始清除評論...
一本新書即將出版：https://www.pottermore.com/news/ww-publishing-cursed-child-script-book-announcement
-1
[Are J.K.羅琳採訪《哈利·波特》佳能？如果與本書有出入，佳能該怎麼辦？]（http://scifi.stackexchange.com/questions/10491/are-jk-rowling-interviews-harry-potter-canon-what-happens-to-canon-if-theres）
@Axelrod問題有些不同，那裡的一個答案根本無法回答這個問題。
我認為這取決於您問誰。我相信沃爾德莫德勳爵（Lord Voldermort）認為所有關於那個波特小子的愚蠢的小故事都被誇大了，並且現在太忙了，無法評論最好的大砲。但是他感謝您對野戰砲兵的興趣。
@ElliottFrisch [Voldemort閣下做了評論]（http://scifi.stackexchange.com/a/104668/55866）
@ibid我不知道他如何找到時間。
@ElliottFrisch死人有很多空閒時間。我確實相信我在某個地方看到了他的[活動傳單]（http://scifi.stackexchange.com/a/117720/55866）。
@Ibid我以為這個選舉週期有些混亂。
答案回答您的問題。直。考慮到您的投票記錄，我確定您會看到。
-1
“被視為佳能”是什麼意思？考慮誰？
@Blackwood-狂熱者，作者，工作室等。VTC過於寬泛或自以為是，儘管它收到了一些很好的答案。
我不會VTC，因為我知道有些人喜歡進行這些討論。我只是認為佳能就是您想要的那樣。沒有明確的權限說其他話。
@Blackwood-一些專營權已經明確建立了規範和專門的團隊，他們的工作是維護他們，發布他們的“百科全書”，並使未來的作品保持一致。
恐怕我脾氣暴躁。我發布了一個答案，試圖描述我如何看待“佳能”。
@Blackwood-就目前而言，所有被投票支持的前三個答案都首先表明沒有“官方的”哈利·波特佳能。
恕我直言，小說中最高的大砲應該是它的主要版本。在《星際迷航》中，電視和電影是主要版本，在超級英雄中，漫畫是主要版本，在LOTR中，書籍是主要版本。在我看來，開始這本書的系列必須是哈利·波特的主要版本。因此，由於某些答案聲稱其他來源的大砲比哈利·波特的7部小說要高，我很高興自己不是哈利·波特的粉絲-我對此有太多爭論。
ibid
2016-02-10 13:22:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J.K。羅琳（Rowling）或華納兄弟（Warner Bros）對於構成哈里·波特（Harry Potter）佳能的行為均制定了任何官方政策。 （但請參閱本文的結尾）。

粉絲之間有不同的看法。

以下是兩個最受歡迎的 Harry Potter 的教規政策粉絲們，以及其他一些受歡迎的觀點：（注意：羅琳（Rowling）此處找到。）

直接來自JKR的書面或口頭形式的“哈利波特辭典”

信息被視為經典。所有其他來源，包括華納兄弟公司的電影版本，均不被視為官方或佳能

  • 主要佳能

    • 七本哈利·波特小說（布魯姆斯伯里版，有更正）

  • 次要佳能羅琳（Rowling）>

    • 其他哈利·波特（Harry Potter）書籍（學術版，隨書，索尼Wonderbook遊戲文字）
    • 其他著作羅琳（包括原始的jkrowling.com，JKR的Pottermore著作，著名的巫師卡，《每日先知》 新聞通訊，《黑族譜》，哈利·波特前傳&《奇幻野獸》（劇本）
    • 電影，遊戲，公園，娛樂等中的任何東西，尤其是羅琳（littleing）都來自
    • JK Rowling的插圖

  • 第三紀佳能（被認為是與上述來源不衝突的佳能） ）

    • 精確引用羅琳的在線聊天和訪談記錄（包括Twitter）
    • 出現羅琳的電視節目（包括60分鐘的《哈利·波特與我》） 和生命中的一年）
    • 其他訪談，其中羅琳沒有被準確引用，但她的評論得到了報導
  • 非佳能
    • 其他所有內容（包括電影，遊戲，公園，戲劇，幻想小說等）

    • 哈利·波特維基

    基本上，除非有“較高”的來源特別矛盾，否則一切都是正經的。

    • 第1層-JKR （這些來源
      • 書籍（《哈利·波特》（Harry Potter）的7部小說， >千古絕代，神奇的野獸和在哪裡找到它們，吟遊詩人的故事）
      • 羅琳的其他著作設置在 Harry Potter 宇宙中（例如 Harry Potter 前傳短篇小說和 Fantastic Beasts 腳本）
      • J 。 K.羅琳的官方網站
      • Pottermore
      • 哈利·波特與被詛咒的孩子
      • 訪談
    • 第2層-涉及JKR （這些資料來源不直接來自JK Rowling的“嘴裡”，但涉及她的項目。）
      • 電影（8張《哈利·波特》，《神奇動物》，《皇后之手》短劇）
      • 巫師世界關於電影的書（哈利·波特電影巫術，哈利·波特的電影放映：完整的電影製作之旅，哈利·波特限量版）
      • 關於電影的展覽（《哈利·波特的製作》 ，《哈利·波特：展覽》 ）
    • 第3層-JKR許可（這些來源是JK Rowling向其他公司或個人授權使用 Harry Potter 宇宙的地方。 ）
      • 視頻遊戲（8個* Harry Potter視頻遊戲，Tie-in視頻遊戲，例如 Harry Potter：Quidditch World ， LEGO Harry Potter：Years 1-4 >和 LEGO Harry Potter：5-7年級）
      • 著名的巫師卡
      • Harry Potter 交易卡遊戲
      • 其他官方商品
    • 非佳能
      • 小說

    七個書本的純粹主義者

    只有七個書本本身就是佳能

    （這很受歡迎意見，但我不知道任何採用它的網站。） sub>

    • 佳能
      • 七本 Harry Potter 書（ 哈利·波特與魔法石，哈利·波特與密室，哈利·波特與阿茲卡班的囚徒，哈利·波特與火焰杯，哈利·波特與鳳凰社，哈利·波特與混血王子，哈利·波特與死聖（）
    • 不確定（是的，甚至是是不是政策還不是很簡單。）
      • 學術版和Bloomsbury版之間的區別
      • 在以後的印刷物中進行的更正。
    • 非佳能
      • 羅琳的其他哈利·波特著作（包括隨書和波特·莫爾）
      • 採訪
      • 電影
      • 視頻遊戲
      • 小說

    The JK羅琳的佳能政策

    如果羅琳說這是佳能，那它就是佳能。

    許多人指出了 JK羅琳的推文在哪裡她說被詛咒的孩子應該被認為是經典。因此，我們現在有了新的教規政策：

    • Canon
      • 哈利·波特與被詛咒的孩子作者：傑克·索恩（Jack Thorne）
      >
    • 非佳能
      • 七本哈利·波特書籍
      • 羅琳的其他哈利·波特著作（例如伴侶書）
      • Pottermore
      • 電影
      • 視頻遊戲
    我們是否應該就SFF對哈利·波特的教規政策進行元討論？
    “其他官方商品”的一個臭名昭著的例子是Gregorovitch（據稱是Mykew）的名字，該名字來自Harry Potter Wall Art（這是一個很遙遠的附屬來源，恰好獲得了官方許可）。
    學術版本比次佈魯姆斯伯里版本具有更多文字，是中學炮。
    @Himarm Bloomsbury是文本的主要版本。Rowing撰寫了所有英文版本，因此，經院版仍是經典。
    +1“不要憐憫死者，哈里。憐憫活人，最重要的是，那些看著被詛咒的孩子的人。”
    你比我做過的任何事情都要勇敢。血腥的輝煌！
    @DVK-in-exile-是的，我相信我有很多自我答案，可以用短語“被詛咒的孩子是壞人”來概括。（[一個]（http://scifi.stackexchange.com/q/136035/55866），[兩個]（http://scifi.stackexchange.com/q/136123/55866），[三個]（http：//scifi.stackexchange.com/q/144145/55866），[四]（http://scifi.stackexchange.com/q/117948/55866））另外，[此非自我回答]（http：//scifi.stackexchange.com/a/138142/55866）。
    @ibid-Aaaaamen。從字面上看，我無法強迫自己閱讀過去的〜2/3。仍然。並從圖書館借了大約4週的書。
    這顯然是投票不足，所以這裡有很多讓事情變得正確的獎勵
    @Himarm，尺寸不保證動力！：P
    @ibid，您的回答是最好的！（+1）想知道為什麼它不在最前面？
    Lord Voldemort
    2015-10-08 14:13:18 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    在這一點上，我要說的只是教科書。

    對我來說，自從每本書出版以來，JKR所做的任何“啟示”都與角色無關或不一致，電影也犯了許多可怕的錯誤。 （例如，在第二部電影的結尾，在多比被釋放後，盧修斯·馬爾福開始說“ avada-”，然後被多比抨擊。可以安全地假設下一個單詞是“ kedavra”，而不是

    此外，JKR有點草率，沒有重新檢查書籍中是否有積蓄孔，然後補上了愚蠢的藉口在採訪中掩蓋他們（弗雷德和喬治沒有註意到Pettigrew！）。她也一直與自己的答案不一致（例如，當被問及霍格沃茨的學生人數時，她的答案到處都是。）

    總而言之，我個人認為一本書出版後作者無法更改。如果這裡提到的其他人的任何資料擴大了宇宙或澄清了書本，那麼它們可能就很好了。如果他們試圖更改所寫內容或與原始文本相抵觸，那麼他們就不是佳能。

    這似乎非常基於意見。
    user32390
    2016-02-10 12:09:37 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    書：

    • 哈利·波特與魔法石
    • 哈利·波特與密室
    • 哈里波特與阿茲卡班的囚徒
    • 哈利·波特與火焰杯
    • 哈利·波特與鳳凰社
    • 哈利·波特與混血王子
    • 哈利·波特與死亡聖器
    • 吟遊詩人的吟遊詩人
    • 神奇的野獸以及在哪裡找到它們
    • 古奇
    • 魔法書
    • 魔藥書

    短篇小說：

    • 《哈利·波特》前傳故事'Drumsticks'

    Pottermore 網站

    JK的其他信息羅琳（Rowling）

    • 訪談
    • 推文

    電影不被視為經典，因為它們在某些方面與書籍有衝突

    Blackwood
    2016-12-12 10:50:07 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    對於這個問題，我留下了一些相當脾氣暴躁的評論，暗示“佳能”就是您想要的。即使一家公司，甚至作者斷言某個既定的作品構成了經典，也沒有必要跟上它。

    Harry Potter 主要是一系列書籍，因此我認為這些書籍本身就是經典。我不認為電影，遊戲等衍生作品會成為經典，即使作者在批准這些作品方面有所參與。

    我會考慮作者的評論或次要作品就如佳能所言，它可以說可以代表作者在寫主要書籍時的意思（JKR可能超越了這本書）。對書籍。對於主要是電影的特許經營權（例如 Star Wars ），我也採取類似的立場。在那種情況下，我認為這些電影是佳能電影，而不是衍生作品，例如小說。

    三本書，在線出版的著作或作者撰寫的包含在電子遊戲中的長篇小說怎麼樣？
    這似乎很簡單。在處理像這樣複雜的佳能時，您需要更細微的方法。是什麼使這些書比其他小書或關於小天狼星·布萊克的短篇小說更“經典”的？
    @Valorum這很簡單，因為我看不到深入細節的好處。我可以將“附帶”書籍和短篇小說的計數方式與“作者評論”相同（如果可以說可以代表作者在寫主要書籍時的意思）。
    @Blackwood-好的，因此至少您需要放下它。還原論的問題是當您遇到既不適合方框a也不適合方框b的東西時會發生什麼？
    @Valorum還算公平。我會去做的。


    ⓘ
    該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
    Loading...