題:
Galactica如何在原子武器襲擊中倖存下來?
Chris
2012-04-04 16:44:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在第二次Cylon戰爭的開幕式中,Battlestar Galatica被幾名Cylon基本星聘用。訂婚期間,賽昂人發射了原子武器,襲擊了加拉蒂卡,並引爆了。我的問題是這樣的:任何一艘船如何在原子武器爆炸的衝擊下倖存下來,而不是被完全摧毀,或者其船員受到爆炸所輻射的輻射?

相關:[為了生存,我必須離太空核爆炸有多遠?](http://worldbuilding.stackexchange.com/q/27257)
五 答案:
WOPR
2012-04-04 17:07:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

核爆炸破壞具有三種風味:

  1. 直接加熱

  2. 爆炸超壓

  3. 提示(主要是伽馬射線)輻射

  4. ol>

    類型2僅適用於大氣中。太空中沒有爆炸,因為沒有空氣產生爆炸。

    類型3有望通過一艘值得太空航行的飛船來維持。星際空間是一個輻射非常豐富的環境,因此我們可以假設該船是防輻射的。

    這將直接加熱。在太空中,這主要包括輻射熱傳遞。其中大量將被從船上引向空曠的空間。很大一部分仍會被船本身吸收,並且無疑會給船造成實質性損害,但不一定足以通過汽化來破壞船。例如,大多數金屬物體在廣島倖存。有了這裡的先進技術,他們無疑擁有同樣先進的材料技術來抵抗這種損壞(正如我們在整個系列中確實看到的那樣)。

    可能對船舶最大的威脅是通過電磁傳感器和通信中斷,飛行操作中斷,艦船表面裸露的非裝甲關鍵武器系統遭到破壞。

順便說一句,在太空小說中,核武器是a腳的武器。如果您想要真正損壞的東西,那就拿一塊石頭加速到接近光速,然後砸到目標上。其中的動能將使幾乎所有缺少行星的東西弄得一團糟。例如:100kg岩石和.99%c = .5 * .99 * 100 *(3x10 ^ 8)^ 2 =十到第十九功率焦耳....哎呀。
就規模而言:10EJ大約是2011年日本地震的7倍。
我很高興看到名為WOPR的用戶在回答有關核武器的問題。
線性加速器FTW!
“大量此類武器將被從船上引向空曠的空間。”我們可以設計帶有爆炸形狀的炸彈,以將爆炸力集中在一個方向上。我認為這也將集中在大部分熱量上,或者至少在真空中適用類似的原理,因此我認為這種說法是完全無效的。 (不過,節目中的爆炸聲似乎是全方位的,因此,我將它提供給您。)
-1
@ChrisLutz您正在說的是導致使用炸彈泵激光器的問題,不幸的是,該激光器沒有自己的Wikipedia文章,但[this](http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Excalibur)已經接近。在[Honor Harrington](http://en.wikipedia.org/wiki/Honorverse)等書籍中,它們有很多出現。大概這12個殖民地無法比我們更好地使技術工作:)
@WOPR: Science,bit子手,有效。
@Tacroy-不,我要說的是[this](http://en.m.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge)-設計炸藥以將爆炸力的首當其衝集中在一個方向而不是另一個方向。這是相對簡單的,我們已經知道該怎麼做。
-1
我想說,太空堡壘可能是為承受這種爆炸而建造的。在本系列的後續部分中,一枚核彈在“雲9”上轟炸,摧毀了許多民用船隻……
我認為核武器即使在太空中也不一定沒有用。如果核爆炸是從船外爆​​炸的,那麼,我同意,但是一個“聰明”的設計師會在爆炸前先讓核爆炸先忙/穿透船體,這樣您現在就具有會過熱/膨脹等的氣氛。 。
@Mohammad然後您將討論如何將其放入船內的爭論。這幾乎與對航空母艦的導彈襲擊相同。他們對這種事情有一些很重的防禦措施。見CWIS
@WOPR EE Doc Smith非常喜歡在Lensmen系列(主要是在後來的書中)中把武器當作行星來抓取。
@WOPR:然後目標最終距離您開始加速時以為會回溯幾米。您必須施加多少G才能使相對論質量重新達到目標?非常適用於高度可預測的事物,例如行星,而不適用於太空飛船。
thkala
2012-04-04 18:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

重要的一點:如果我沒有記錯的話,那麼Galactica是 ,在1.5公里範圍內。這樣可以在船體上裝上幾米的裝甲。即使使用我們的材料,即使使用核武器,這也將是一個相當艱難的難題。考慮到BSG宇宙中可能可用的材料,這甚至會更加困難...

iandotkelly
2012-04-04 17:58:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不會嘗試重複WOPR的出色回答。

也沒有說明太空堡壘卡拉狄加使用的武器的產量範圍。美國和蘇聯/俄羅斯測試的武器產量從低端的10噸TNT到50噸的TNT不等。由於需要推進設計的限制,最大的武器往往是空投武器,而不是導彈。

Trident II導彈總共可攜帶不到6兆噸(12) x 500kt彈頭)作為導彈部署武器的具體示例。

也許要想有效地作為具有移動目標的太空武器,導彈必須相對快速地移動-導致彈頭更小。

Martin Schröder
2012-04-06 00:51:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當然,任何直接用核武器擊中都會蒸發Galactica可能擁有的任何裝甲(如果應用常規物理學的話)-我們所說的是一個像太陽中心一樣熱的球。有關您想知道的核武器以外的更多信息,請參見此處此處是一個在線計算器,用於核武器對裝甲的影響。只需嘗試1米的範圍並檢查裝甲厚度即可。

+1。因此,一枚100kt的武器(將鈦作為材料)-如果該武器在距船體10m處引爆(不是不現實,飛速行駛,則您不希望撞上船並在引爆之前有損壞武器的危險)-深度蒸發的船體總長度為7.5m-顯然很多。但是,當您從爆炸的震中移開時,這會減少。距震中約26m,汽化深度減小至1m,這對戰列艦而言並非不切實際。因此,在船體深度為1m時,您最終會遇到50m的孔-這對一艘巨大的船來說是沉重的打擊,但不一定是致命的打擊。
我的論點是1m可能不切實際。對於以某種速度行進的導彈擊中移動的目標並避免採取對策,它可能會引爆與船體的一定距離。高速撞擊船體可能會損壞開始爆炸的設備。當您擁有強大的武器時,為什麼還要打人呢?但是100kt相對較小,但我們對導彈需要移動多快或通常飛行多長時間並不十分了解,因此不知道有效載荷是否可以超過此水平。
@iandotkelly:如果導彈是“掩體炸彈”?
大多數掩體炸彈都是空投武器,因為它們太笨重以至於不能成為導彈
@iandotkelly:嘿,這是科幻小說! `:-)`
同意!我只是在(拼命地)試圖證明一個核武器為什麼不能消除Galactica的合理性。保持武器小巧並在遠離艦艇的位置引爆是這樣做的唯一方法。實際上,賽昂人更有可能一次發射出10噸的核彈,到此結束!當您考慮將核子設計為具有一定形狀的爆炸時,情況就更糟了。
大多數核武器將陷入僵局。如果您確實擊中了物體,則有使武器變形的風險-如果壓縮不完全正確,則爆炸只會將可裂變物質噴射到周圍,而不會使它變得超臨界。關於撞擊損害,美國/英國海軍進行了一次測試,他們乘坐一艘小船(驅逐艦?),並在船上關閉了FAE型武器,以測試該艦將遭受的損害。當您觀看視頻時,整個船都被推開了,但是基本上還不錯。
該在線計算器存在一些重大問題。我在0.001米(1毫米,即直接接觸)的範圍內對鎢裝甲進行了25 KT爆炸(廣島大小)的模擬。它的裝甲蒸發深度超過了100,000,000,000 mm。根據計算器,約有10萬公里的固態鎢裝甲將被蒸發。在真正的廣島爆炸中,即使在20公里之外也沒有造成任何破壞。
Candor
2016-07-01 19:25:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了降低核武器在太空中的效力外,還不知道導彈的載量是多少(可能是較小的,因為它是從襲擊者而不是艦上發射的)我認為值得一提的是,它撞到了一個機庫吊艙(IIRC),而不是撞到了主船體。

所顯示的豆莢在裝甲層內部具有重大的結構損壞和火;當您考慮機庫吊艙中有很大一部分是空的時,我想說的是,如果對內殼進行撞擊,那麼Galactica將會殘廢甚至更糟。但是,如果碰到比主要船體彎曲得更劇烈的豆莢,則意味著損害是針對不太關鍵的區域,這意味著要擊中的船體區域更少。

我認為Galactica是能夠毫不動搖地進行傷害控制的能力導致我們低估了她遭受的打擊有多嚴重。而且,別忘了Tigh故意將一堆人排入了太空,因為飛船幾乎因二次傷害而爆炸。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...