題:
納吉尼為什麼死了,即使她是魂器,而哈利卻沒有?
Rajan
2015-03-26 00:11:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

伏地魔在其他所有惰性魂器中創造了兩個活著的:哈利和納吉尼。

伏地魔試圖殺死哈利時,他無法這麼做。相反,他的詛咒最終殺死了哈利背負的伏地魔自己的靈魂。從邏輯上講,這意味著當一個生命生物,也就是一種魂器,被殺死時,它不是攜帶者,而是他們所攜帶的靈魂最終死了。

但是,這種推理似乎並沒有為Nagini工作。當她被殺死時,她正握著伏地魔的靈魂,但兩個都被摧毀了。蛇那吉尼(Nagini)是否應該倖免於難,只有伏地魔的靈魂死了?兇殺詛咒如何“知道”哈利體內的兩個靈魂中的哪個應該死?

因為您不會從一半中“變得更好”。
好吧,在某些情況下,我們有一個殺人的詛咒,這實際上只是將靈魂從您的身體中移走了,也就是殺了您,另一方面,內維爾切斷了水壩蛇的頭,顯然現在這些蛇已經死了...
我編輯了我的問題,包括你的觀點...
@Richard達斯·莫爾(Darth Maul)想與您講話。
蛇怪的血可能也有幫助。
@Richard-這不是騙子嗎?
我不會爭論太多,但是我看不到如何回答“納吉尼為什麼死了”的問題。是“為什麼哈利沒有死?”的騙子。
@MichaelEdenfield因為對該問題的回答清楚地表明,Harry的生存情況是唯一的。娜吉尼(Nagini)沒有同樣的情況,因此沒有理由她應該倖免於難。
七 答案:
neverendingqs
2015-03-26 03:58:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

哈里之所以沒有死,是因為他在伏地魔活著的時候就不會死。伏地魔在吸收哈利的鮮血來重建自己的身體時,將莉莉的保護帶進了自己的內心。

“精確!”鄧布利多說。 '他拿走了你的血,並用它重建了他的生命體!哈利,你的血液流淌在他的血管裡,莉莉在你們兩個體內的保護!在他一生中,他將您束縛住了生命。當母親為您而死時,他將您母親身上附有的迷人魅力中的一小部分帶入了他的體內。他的身體使她的犧牲活著,而這種附魔得以倖存,你和伏地魔對自己的最後希望也是如此。

〜第568頁,《死亡聖器》

這也解釋了為什麼當哈利告訴他伏地魔用哈利的血在GoF中重建他的身體時,鄧布利多神采奕奕的樣子:

否則,”哈利對鄧布利多說。 ”他說,我的保護-我的母親留在了我-他也會得到保護。而且他是對的-他可以撫摸我而不傷自己,撫摸我的臉。'

哈利轉瞬即逝,哈利以為自己在鄧布利多眼中看到了一絲勝利之光。

〜第604頁,火焰杯

好的答案和經典的參考。.那就是JKR自己如何編寫故事情節的方式。.+1
+1“勝利”。GoF的那條線是我整個系列中最喜歡的那條線。鄧布利多明白了,我們不得不再等三本書才能發現哈利會活下去。
KutuluMike
2015-03-26 01:14:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

簡單的答案是,您正在嘗試比較兩種完全不同的情況,並期望它們具有相同的結果。對納吉尼一生的攻擊和對哈利一生的攻擊之所以不同,是因為哈利和納吉尼不是同一個人。

具體來說:

哈里不是魂器

這直接來自上帝自己的話:

我知道,你知道這一點,但事情就是這樣:為了方便起見,我讓鄧布利多對哈利說:“你是他從未打算製造的魂器”,但我認為,顧名思義,魂器必須是有意製造的。 [...]我想這很像是一個魂器,但哈利並沒有成為邪惡的物體。”

所以,哈利發生的一切與他成為一個魔鬼無關。 Horcrux,因為他不是一個人。因此,如果您試圖根據Harry發生的事情弄清楚“活著的Horcrux”應該如何工作,那您將得到錯誤的答案。

我很不情願地投票。儘管您沒有記錯,但最好將其用作網站上其他地方的相關問題的評論或鏈接。
@Richard除非我嚴重誤解,否則它不能回答問題嗎?
僅切線。您是在攻擊問題本身,而不是製定答案。當然不是禁止這樣做的(我自己做的),但這也不是那麼有用。
問題是,為什麼兩個相似的事件沒有兩個相似的結果。這不是在問為什麼A發生,還是B為什麼發生,而是在問A!= B為什麼。答案是問題是基於一個錯誤的假設,並且兩個事件*並非*相似,所以沒有理由期望結果是相似的。我將編輯我的答案以使這一方面更加明顯。
*“哈利發生了什麼事,如果有人用魔杖攻擊魔杖的主人,那將會發生什麼。” *不正確。問題涉及的場景是哈利在禁林中被“殺死”,然後在精神之王十字架上見到了鄧布利·霍斯特。哈利沒有在那裡死的原因是因為伏地魔還活著,這使莉莉的結界活躍(保護哈利),因為沃爾迪是用哈利的血復活的(正如鄧布利·霍斯特所解釋的,這[答案是“為什麼哈利沒有死在黑暗的森林?”](http://scifi.stackexchange.com/a/35079/31178)
Jance
2015-03-26 00:45:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

哈利看到伏地魔的綠色噴射器符合他自己的咒語,看見長老魔杖高高地飛翔,黑暗的映襯著日出,像納吉尼的頭一樣在迷人的天花板上旋轉,朝著主人旋轉,不會殺死它,他終於完全擁有了它。

-《死亡聖器》,第36章

請記住,在這一點上,哈利被殺害擊中了詛咒,他是魔杖的主人。老魔杖不會殺死它的主人。現在,假設有另一個人與主人的靈魂共處其中,有人可以說這個人(伏地魔)對殺人咒詛是公平的遊戲。

正如評論中提到的,這條蛇被斬首。哈利被詛咒打了,除非他完全想要,否則無法完全影響他。由於哈利不想死,詛咒並沒有影響他,只有伏地魔的一部分在他體內。

不相信哈利不想死。在《死亡聖器》的結尾,哈利告訴伏地魔他的咒語不再具有持久的作用,因為哈利為伏地魔的潛在受害者自願犧牲了自己(這就是內維爾擺脫完全束縛法術的方式)。哈利甘願讓自己被殺。
沒錯,但是我的想法是,當哈利在國王的十字架上時,他做出了不死的選擇。我個人的想法(我沒有文件可備份)當時,Harry選擇不對他產生詛咒效果,魔杖聽從。
我讀過_DH_的引言是指哈利的繳械法術阻止了伏地的法術,而不是哈利被殺戮詛咒擊中了。那時,他是“魔杖長老”的主人。
@CodeswithHammer,是的,在這一點上,Harry的解除武裝咒語確實阻止了殺人詛咒,但是Harry已經被它困在樹林中了,那時魔杖仍然是Harry的。這句話鞏固了長魔杖的主人一直是哈利的事實,這就是為什麼它無法在樹林裡殺死他的原因。
Valorum
2015-03-26 04:56:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

似乎可以歸結為兩個因素:死亡方式&有復活的可能性。正如在其他地方討論過的一樣,屍體似乎保持完好無損,似乎是靈魂的具體體現。在正常情況下,這將導致身體死亡。偶然地,哈利的靈魂得以進入邊緣狀態並返回到一個很大程度上完好無損的身體。

有復活的可能

相比之下,納吉尼的靈魂在她的身體嚴重受損。即使它具有返回的能力,它也可能會返回到沒有頭的身體,立即(再次)殺死它。

Neville只需輕輕一擊,就將那條大蛇的頭切了下來,它高高地飛向空中,在入口大廳氾濫的光線中閃閃發光,伏地魔的嘴張開,沒有人能聽到的憤怒的尖叫聲,蛇的身體在他的腳下轟然倒下。

引用>
jlupe
2015-03-26 11:47:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

你們還記得Hermione解釋的那部分,只有幾件事會摧毀Horcrux嗎?其中之一是菲恩德菲爾(Fiendfyre),另一件事是蛇怪毒液……格蘭芬多的劍具有哈利殺死蛇怪的屬性。

Harry Johnston
2015-03-26 06:30:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為伏地魔試圖殺死哈利。從某種意義上說,他是在戰鬥自己-或至少是自己的一部分。

如果伏地魔向納吉尼施放了Avada Kedavra,那麼(可能)會有類似的結果。如果他砍下Nagini的頭-或那件事是Harry的頭-我們不知道會發生什麼,儘管在我看來這很可能會殺死他們。

但是Nagini並沒有擁有內維爾的靈魂。因此,當然可以用咒語用劍殺死她。

((雖然似乎不太可能,但納吉尼有可能具有與傳統Horcrux相同的保護性咒語。如果是這樣,內維爾只能殺死他,因為他正在使用格蘭芬多之劍;他將無法使用普通的劍或僅使用最強大的咒語。)

AK確實適用於非人類。假穆迪(Fake Moody)在GiF中殺死了蜘蛛。它可能在任何帶有靈魂的事物上起作用。
@chewie:,謝謝,我忘記了這一點。
Telendar
2015-03-26 13:46:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

哈里(Harry)是3個死亡聖器的所有者,他的隱形斗篷是死亡披風(Death'Mantle),德拉戈在決鬥中擊敗了鄧布利多(他在第6本書中解除了他的武裝),因此德拉戈是死亡魔杖(而不是斯內普)的所有者,但是哈里在最後一本書中解除了德拉戈的武裝,使他成為死亡魔杖的真正主人。在面對伏地魔之前,他解開了黃金飛賊的謎團,找到了死亡之石(這就是為什麼他可以再見到他死去的父母的原因)。所以基本上他擁有3個死亡聖器,而且傳說說主人是死亡本身的主人,這就是Avada Kadavra沒有殺死Harry而是將他送入困境的原因,這就是為什麼他的靈魂受到保護而不是Voldemort的靈魂受到保護的原因。

對不起,英語不是我的母語:p



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...