題:
Do any Harry Potter characters turn from good to evil?
Mike.C.Ford
2016-03-31 15:04:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題的啟發,我想知道在哈利·波特宇宙中是否有人物從善變惡的例子。

有一些人從壞變成好(例如Snape,Karkaroff,Regulus Black等),但我想不出任何朝著相反方向發展的例子。

我不是在尋找完整的轉變就像在鏈接的問題中一樣,我懷疑會有很多180度翻轉的情況(儘管有獎勵點),但是最好是一個示例,該示例完全不受善惡的影響而完全從善變為惡。 / p>

例如,鳳凰社的任何成員都叛逃了,或者是鄧布利多陸軍中的一些學生最終與伏地魔為伍(即積極與伏地魔或其他邪惡勢力作戰的人,


一個很好的例子就是彼得·佩蒂格魯(Peter Pettigrew),儘管他是其中的一員。在書中從來沒有真正說過他曾經是“好人”,更不用說他只是跟隨他的朋友,最終出於恐懼而不是邪惡而背叛了他們。我想更多的是盧平或金斯利類型的人物,他們最終變得糟糕。正確(即成為一名傑出的Order成員,然後成為Voldemort的支持者並背叛Harry的父母)。

露娜的父親Xenophilius Lovegood?他沒有加入Voldy,但背叛了Harry。
@j4rey89是一個非常有趣的答案,正是我想要的那種東西。
[Peter“ Wormtail” Pettigrew](http://harrypotter.wikia.com/wiki/Peter_Pettigrew)
-1
斯坦·順派克。。
Stan Shunpike不在Imperius詛咒之下嗎?
有人真的“開始”邪惡嗎?我的意思是說,即使Voldemort還是個嬰兒時也可能還不錯。
所有角色都從良好開始。
Mundungus?他從教團成員變成了完全混亂的(而不是邪惡的),但仍然如此。
科尼利厄斯·福吉(Cornelius Fudge)?
我不知道@DarrelHoffman。當他折磨其他孤兒時,他幾歲了?
必須說,(後來的)HP小說的部分要點是,《善與惡》有時不如我們想像的那麼清晰。人們沒有可以從“好”到“邪惡”的開關,或者相反。如果您想對類似的人進行分類,那麼您將錯過這一點。
烏姆里奇越來越糟
@j4rey89:我不會說Xenophilius Lovegood變得邪惡。他被勒索了,他的首要任務是拯救女兒。
4天有10,000次瀏覽!恭喜你
不確定我是否會與您一起使用Peter Pettigrew。我覺得如果一個角色確實從善到惡,那暗示他/她從來就不是真正的善良。我認為Pettigrew在這里工作得很好。
我唯一能想到的人是露娜的父親,但那隻是那一刻,他之所以叫死食者,是因為他絕望而不是因為他變成了邪惡。
八 答案:
Tiercelet
2016-03-31 21:35:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果我們願意接受從善變壞做為部分邪惡,那麼顯然沒有人提到:哈利·波特

Harry在《死亡聖器》中做了許多道德上值得懷疑的事情。他們中的許多人可能會被迫於絕望的時光要求採取絕望的措施而被註銷,例如Impingusing Gringotts的員工。但是,他也選擇Cruciatus Amycus Carrow-不是因為有必要,而是為了報復他對McGonagall教授的不尊重。沒有緊急情況需要執行此操作。哈利只是生氣,想給他認為合適的目標人帶來痛苦。

從貝拉特里克斯·萊斯特蘭奇(Bellatrix Lestrange)在《鳳凰社》中的話我們知道,這很簡單不會起作用,沒有為了自己而導致痛苦的實際願望:

“ Potter。您需要表示。您需要真正想引起痛苦—享受它”。

我認為很明顯,針對您從未謀面的人的專注性虐待是不道德的一步。當然,卡羅應該受到懲罰,他做了可怕的事情。但是,在任何文明的框架中,很難證明法外酷刑的這一瞬間。這甚至不是傑克鮑爾(Jack Bauer)的折磨,而是在尋找信息。這是為了回到某人身上帶來的純粹邪惡的歡樂。

法庭爭議之道,伙計!歡迎來到SFF ;-)
您忘記了他在麥格教授的臉上吐痰。她實際上是哈利的家人-如果有人對我這樣做,我會做哈利做的同樣的事情。問題是-在正常思考時,我會做類似Cruciatus詛咒的事情嗎?當然不是。
是的,就像在RL中一樣,JKR對待使用不可原諒詛咒的人的方式是扭曲的。哈利無拘無束地哭泣。
我認為這不是JKR,而是司法部。“好”角色開始使用《死亡聖器》中的“不可原諒的詛咒”並不是無意的。盧平甚至提到“至少如果您不願意殺死他,那就暈了”。他們之所以避免了“不可原諒的詛咒”,是因為它們是非法的,而不是因為殺死試圖殺死你的人有什麼可怕的事情。話雖如此,哈里對付阿米庫斯的行為是邪惡的行為(但不是整個角色)。
我假設沒有證據表明JKR認為Harry對Cruciatus詛咒的使用是合理的,但是這種播放方式是有道理的。有人真的會因為對食死徒使用不可原諒的詛咒而把哈利拒之門外嗎?當Amycus一整年都在折磨學生時,McGonagall會告訴他選擇報復性詛咒嗎?自然,在出現驚人的法術之類的情況下使用Cruciatus詛咒是錯誤的。但是哈利擺脫它是有道理的。秤並不總是平衡。
該部本身嗎?
-1
哦,但是要造成痛苦是邪惡的……對希特勒?tum tum * tum *。
當然,要引起貝拉特里克斯(Bellatrix)疼痛是邪惡的!
當然,哈利在第五年不應該因為侮辱母親而向馬爾福施拳。無需情境。
這是一個很好的答案,我認為是一個重要的答案。有可能會越過的線,指出我們的英雄何時越過線是很重要的,而不是找藉口。
TenthJustice
2016-03-31 21:58:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您在這裡有很多很好的例子,但是我要添加一個例子:基雷爾教授

那時我是一個愚蠢的年輕人,充滿了荒謬關於善與惡的想法。我的主人向我展示了我錯了。沒有善與惡...只有力量,而那些力量太弱以至於無法理解...

出於怯ward(像Pettigrew一樣),Quirrell似乎從一個教麻瓜研究和黑暗藝術防禦的好人,變成了一個完全接受伏地魔意識形態的人。

Voldemort共享他的頭骨並在耳邊不停地竊竊私語有多少?我敢肯定,如果發生這種情況,我個人會發生根本性的改變。
-1
然後,我還必須包括Ginny,這是輕度的Quirrell-itis病例。
cst1992
2016-03-31 16:09:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如Padfoot所說,

世界並沒有分裂為好人和食死徒。

所以“加入伏地魔”的範圍很窄“邪惡”的定義。

稍微擴展一下這個定義,我可以想到一些:

  • Petunia Dursley(我明白了,她有問題,但是如果他們在騷擾哈利時不反對弗農和達德利,可以認為這是一種邪惡;我們沒有理由相信她什麼時候都不會說。)

  • 格林德瓦(Grindelwald)是另一個人-他一開始並不邪惡,只是調皮,但最終他變成了邪惡,導致了決鬥並終身監禁在自己的監獄中。 li>

  • 佩蒂格魯。

  • 斯內普。儘管我們認為他是邪惡的->善,但他實際上是善的->邪惡->善。他在童年時被證明是與莉莉的好朋友,但在成年時代卻明顯地是邪惡的,這在多次場合中都已證明過。

我可以想到的更多-Marietta,Draco,Petunia是一個邊緣案件,即使在PoA事件中,甚至Sirius本人也有輕微的情況。但是這些人會受到外部因素的壓力:絕望,環境等。所以我沒有列入主要清單。
哦,哇,我從未想到Snape最初從善到惡。這是一個非常好的答案。我確實考慮過格林德瓦,但是正如您所說的那樣,他起初並不是真正的善惡,更多的是飢餓感。矮牽牛曾經很好嗎?我很確定在斯內普的倒敘中,她從小就表現出小巧和嫉妒,為了在哈利的一生中變得如此糟糕,她不可能變得更好。很好的答案。
小事和嫉妒是的,但不是*邪惡*。
不確定我小時候會同意Snape是“好人”。在我們初次見到他時,他是一個懷有惡意和惡毒的孩子,受到父母的暴力關係和童年的創傷而受到傷害。莉莉是唯一一個“乖”的人,他幾乎一直保持這種狀態。與其說他是由好到壞,不如說是在她身上展現出了優點。
像伏地魔一樣,邪惡的定義更為醒目-從一開始他就是邪惡的。他曾經偷東西,殺動物,並且遠離*所有人*。即使在學校裡,*他所做的一切*都是為了個人利益。斯內普與眾不同-他是一個陷入困境的孩子,但不是邪惡的。
我不同意格林德瓦。在這裡用釋義,但甚至鄧布利多也說他“假裝不看自己的真實身份”之類的東西。他表現為一個外向,善意的激進分子,但即便如此,他還是一個精神病患者。
我這樣做了,因為您只是介紹了您假設/看到的內容,甚至沒有解釋。我對此表示懷疑,不同意您的看法。從評論中我看到其他人也是如此。因此,直到您至少不解釋該行為,我才說這是適當的。
@Zaibis您想讓我解釋什麼?您需要閱讀書籍。假設您知道角色是誰,則聯繫起來就不會有任何困難。您確實閱讀了所有書籍,對嗎?
@cst1992我沒有全部閱讀,但我知道所有內容的情節。例如,在我看來,宣稱Petunia變得邪惡與您對Snape的描述在轉變為邪惡之前是好的是矛盾的。格林德瓦和佩蒂格魯夫,我可以留下。但是我看不到矮牽牛真的變得邪惡了。對某人懷恨在心並不是邪惡。即使是這樣,您也不能說在幼兒時期喜歡她的妹妹,後來又不喜歡與她的接觸是關於善與惡的事。就像在房子里或最後的親戚里結婚一樣。我什麼都不會叫邪惡。
@Zaibis這就是為什麼我使用“可能”這個詞的原因。人們有不同的看法。
萬一你堅持這種特質,那是邪惡的。比您不能接受Snape的觀點。從那以後,他再也沒有真正變成惡魔,而僅僅是從卑鄙的童年變成了好事。在任何時候。拋開op的要求,即使我在某些時候錯了,您也應該在回答中更詳細地描述您的觀點。
我不能買Snape一點也不邪惡。這不僅與哈利有關,還與其他人有關-還記得在內維爾的蟾蜍中毒嗎?那是邪惡的。另外,我應該將矮牽牛的觀點延伸到矮牽牛和弗農,但我不知道弗農的童年。鄧布利多談到了達德利的舉動對他們造成的慘重破壞,他在第六本書中提到了我的觀點。在他們的情況下,“行為”是邪惡的,而不是意圖或感覺。
關於斯內普,我的第一點是,他從沒變過邪惡,而是從一開始就是邪惡的。然後jsut帶來了某種好處(與OP相反)。如果不是故意的,那麼用你的行為引起的後果並不是邪惡的。即使那樣,即使他在與食死徒作鬥爭,你仍會把一個不好的人撫養孩子視為邪惡嗎?
Janus Bahs Jacquet
2016-03-31 15:38:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[注意:此答案是在有關彼得的文章編輯成問題之前寫的;我將其保留,因為我仍然認為他是最好的例子。]

我能想到的最明顯的答案是 Peter Pettigrew 。 p>

雖然他從來不是一個真正的你可以說是一個完全 good 的人,但他在霍格沃茨(Hogwarts)與詹姆斯,雷木斯(Remus)和天狼星(Sirius)交往多年,他的主要角色缺陷是顯然他不安全。大概他總是有點膽怯,但他有很強的朋友,而此時的怯t似乎並沒有使他成為一個特別壞的人。

他傾向於與他人保持聯繫以尋求安全。 “班上最大的男孩”,因此最終進入伏地魔的營地,最初只是出於怯ward的動機,但直到最後,在《死亡聖器》期間,他不再像真正的壞人那樣膽小

抱歉,我已經在寫更新了,沒有看到這個答案!
另外,從讀者的角度來看,我要補充一點,我們首先遇到他是這種良性,略帶li弱和無用的老鼠刀鞘,對於它,您可能會感到從輕蔑,冷漠到溫和的喜愛。但是他是羅恩(Ron)的寵兒,他咬了戈伊(Goyle),您在PoA中為他感到非常抱歉,您認為他已經被克魯克(Crookshanks)吞噬了。然後他竟然是這個叛徒,也是該陰謀的主要反派之一
當然,在那個年齡段的掠奪者(無人可能是盧平)被認為是“好”是有爭議的。
我會說他在面對小天狼星的當晚或之前變“惡”。
John
2016-03-31 19:04:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

可以考慮蜘蛛Aragog。曾經是海格的寵物/朋友,他很高興回答哈利和朋友的一些問題,只是讓他的孩子(成千上萬的蜘蛛)嘗試吃掉它們。

嗯1)Aragog實際上有權阻止他的後代嘗試嗎?2)他真的*理由*嗎?這正在向倫理學發展,而人類倫理學並不真正適用於巨型蜘蛛。食肉動物吃動物,人是動物。誰說可以吃哪種動物,什麼不可以?人類也吃鯨魚,狗和猴子。我在這裡看不到“邪惡”。
我認為蜘蛛種族倫理不一定與人類倫理一致。
不管Aragog的舉動是否邪惡,我都不確定是否有足夠的理由相信他曾經真正改變過-他可能很小,但仍然像邪惡/不道德/變態,仍然是海格的寵兒,只能鍛煉身體它在人類規模上。我總是把Aragog看作是一個警告性的課程-表明海格的信任和慷慨的本性雖然在大多數時候是一件好事,但由於無法承認某人/某事的過失和後果,最終也可能使無辜者處於危險之中。他們構成的風險。
Flooks
2016-04-01 19:32:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

蓋勒特·格林德瓦

他也許不是有史以來最好的人,但是我不知道當鄧布利多第一次與他成為朋友時他是否真的是邪惡的。

鄧布利多有些痴迷,但我相信他會從一個被誤導的人那裡認識一個邪惡的人。點。

在遇見鄧布利多之前,他確實被杜姆斯特朗驅逐出境
SeeBenClick
2016-04-03 04:22:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這可能很難出售:伏地魔。他可能基因不好,但他的背景故事顯示了鄧布利多的讚助,而里德爾的不安全感使他變成了邪惡的威脅。每個問題都可以追溯到對死亡和遺棄的恐懼。您不是天生的邪惡兇手。環境和機會必須排隊,以從精神疾病轉移到邪惡。 http://harrypotter.wikia.com/wiki/Tom_Riddle

IIRC,更多的是要有能力/動力去執行越來越邪惡的行動。即使他不謀殺任何人,里德爾仍然可能是邪惡的。
Jon Schneider
2017-08-26 03:14:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在天蠍座和阿不思創建的替代時間表中,第二個Triwizard Tournament任務受阻,塞德里克·迪格里最終成為食死徒。

SCORPIUS進入圖書館,拼命地開始翻閱書籍。他找到了一本歷史書。

SCORPIUS:塞德里克如何成為食死徒?我錯過了什麼?

哈利·波特與被詛咒的孩子,第3幕,場景4

Cedric最初至少是一個不錯的人,正如我們從他那裡了解到的那樣,通過“洗澡”技巧幫助哈利,幫助哈利發現第二項任務的性質。因此,至少在那個特定的替代現實中,這可能算作一個邪惡的好角色。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...