題:
為什麼船隻在被激光撞擊時會在太空中燃燒?
Count Dooku
2017-01-29 04:34:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在《星球大戰》中,船被激光火擊中時會燃燒,如下圖所示:

因為您的一般觀看者(基本上已經看過船隻在太空中的所有其他物體)都希望船隻在太空中燃燒。
它們不是激光,而是[等離子束](http://scifi.stackexchange.com/a/102909/31936)。
瘋狂:火箭發動機也在太空燃燒。
@imallett他們的燃料中含有氧化劑。
完全是@CountDooku。您不認為太空飛船會攜帶大量氧化劑嗎?推進力,武器裝備,生命支持... :)氧化劑不是絕對的-它是相對的,並且非常取決於環境條件(請考慮鋁熱劑)。請注意,大多數火焰在真空中是看不見的,但它們會在那裡。
@ApproachingDarknessFish在營救Palpatine時觀看與Dooku伯爵的戰鬥。之後,發生了船體破損,太空真空受到了一些展覽。
您可能會對科迪實驗室的一些視頻感興趣,他嘗試在真空中點燃(或爆炸)各種事物。這是一個示例:https://www.youtube.com/watch?v=8Cx9mNnky2U
@Bob _“為什麼可以在科幻小說中聽到飛船爆炸的聲音” _在這一點上是如此令人厭倦。的確,這對於當今(NASA)的太空技術來說是沒有意義的-但是,大多數科幻太空飛船並不由火箭燃料提供動力。**涵蓋大多數太空科幻小說的最好解釋是_“當未來的高能反應堆或能量導管爆炸時,它會發出大量的[EMP](https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse),幾乎可以肯定會引起附近任何船隻的船體共振,因此可以從其他任何船隻的內部聽到聲音。” _ **
評論不作進一步討論;此對話已[轉移為聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/52802/discussion-on-question-by-count-dooku-why-do-ships-burn-in-space-when-命中率)。
在遙遠的銀河中,空間不是真空。
六 答案:
Petersaber
2017-01-29 04:46:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

所有這些船的內部都具有可呼吸的氣氛以及易燃材料。如果氧氣由於船體破裂而洩漏,它會燃燒。

這也是一個普遍的誤解,認為太空中沒有火。我們已經有了在真空下工作的噴火器,因為它們的燃料中包含氧化劑。正是由於這個確切的原因,如果沒有外部氧氣供應,還有很多可能燃燒的材料和物品。船上有可能並且很可能洩漏這種液體或氣體,當它們與船體的加熱孔接觸時會著火。

此外,短暫的“起火”可能是由於渦輪激射射擊-並不是真正的激光,而是過熱的蒂巴納氣體基本等離子-根本不是氧氣燃燒的火。

,冷靜和缺乏科學知識的規則是引發大火的最可能原因,而不是實際物理學。

user151841 也提出了一個非常有效的觀點-火焰用來告訴觀看者這些船受到了多大破壞。我們作為被困在地球上的人,已經習慣了這樣的想法:損壞的車輛(或其他構造物)在受到嚴重損壞時會著火。

我同意您的觀點,但是如果阿納金號“星際毀滅者”的船體被破壞,那他為什麼不死於氧氣從船上噴湧而出,因為船在燃燒了一段時間,而且船上大部分氧氣被用來為這些大火加油。我認為可能是該船的一部分被加壓了。
-1
也許不是“冷靜的規則”,而是向觀眾表明發生了什麼。如果您看到一艘巨大的太空船上有一些孔,那是怎麼回事?是輕微損壞嗎?重大的?它被破壞了嗎?如果一艘船星起火起火,觀眾馬上就會知道“這艘船已經失靈”。
@CountDooku的基本思想甚至更簡單。在地球上,大多數燃料使用空氣中容易獲得的氧氣-這些燃料不會在真空中燃燒(主要例外是高爆炸物)。但是,在太空飛船中,這太荒謬了-您將同時攜帶燃料和氧化劑(就像HE一樣)。當這些混合在一起時,您會著火。同樣,根據條件的不同,以前惰性的物質可能會變成燃料和/或氧化劑-鋁熱劑就是一個現實的例子。太空戰鬥中到處都有大量的氧化劑,血漿瓶(渦輪增壓射流)飛來飛去:)
即使是類似鋁熱劑的東西,在真空中也[難以維持燃燒](https://www.youtube.com/watch?v=8Cx9mNnky2U),即使那樣,它也不會像火焰一樣散發出很多東西或光。像氧氣這樣的氣體在真空中的擴散速度非常快,這是因為室溫下的分子具有很高的速度。《星球大戰》中顯示的那種燃燒需要壓力以及氧化劑的供應。空間缺乏所需的壓力。
@Luaan嘿,也許防護罩仍在運行,並且大氣正在洩漏到防護區域,而不是散佈(因為防護罩),這就是為什麼它會持續燃燒的原因
@Luaan *“當這些混合在一起時,您會起火” *僅在[hypergolic](https://en.wikipedia.org/wiki/Hypergolic_propellant)組合的情況下。在現實世界中,有許多火箭燃料是高能的,但需要一些東西來啟動化學反應。當然,它們還不足以為星際飛船提供動力,但您的普通火焰噴射器當然也不是。
評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/52811/discussion-on-answer-by-petersaber-why-do-ships-burn-in-space-when-hit-激光)。
Sera
2017-01-31 02:58:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

此外,在《西斯之戰》的複仇中:典型地,它發生在Coruscant的高層大氣中,而不是空間中,因此存在某種氣氛。他們還以此來解釋為什麼船隻在被擊中時會掉落,以及機翼對歐比萬的星際戰鬥機如此重要。

即使沒有大氣層,船舶也會墜落-地球的引力遠超過大氣層
+1,但是指向一些確認源的鏈接會很好。
-1
@M'vy這是一場低軌道的戰鬥。我高度懷疑它們是否處於穩定軌道(或與此有關的任何軌道)。
@Petersaber如果我們談論的是巡洋艦,為什麼不呢?認為它們不是從一個穩定的軌道(或者如果您願意的話就是一個衰減的軌道)開始是不合邏輯的。在那種情況下,是的,他們最終會退後一步,但這需要時間。除非我們認為它們只是在沒有軌道速度的行星上方盤旋,否則將不斷需要巨大的動力。雖然這是科幻小說,但沒有任何意義。船在被擊中後僅會傾翻並掉落到行星上,不應在atmo外發生。
@M'vy我認為他們的行動將取決於避免敵人的火力和戰略編隊,而不是軌道力學(這將使他們的位置可預測,而任何戰略家都會利用這一點)。這是一部太空歌劇,而不是《浩劫》。無論如何,它們處於非常低的軌道。他們實際上是在徘徊
@M'vy很明顯,它們是固定在皇宮上方的高處-它們不在軌道上,而是在盤旋中。一旦失去站位保護,您就很難下沉。如果他們真的在軌道上,他們早就看不見宮殿了-但是戰鬥似乎花了半個小時左右(包括綁架),他們仍然在宮殿上空。即使是我們看到的戰鬥部分,也大約需要10到15分鐘,這是很多時間導致的失明。儘管在如此低的高度有很高的軌道速度,但這些船似乎根本沒有向著地球移動。
@Luaan不管怎麼說,我們都在爭辯那些最初沒有爭論的事情。我們會發現很多矛盾和不適應之處。
確實是@M'vy。星際大戰並沒有以科學上的準確性而聞名
JRaef
2017-01-31 04:52:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您觀看電影“重力”,您將更好地了解太空爆炸的真實情況,以及沒有聲音的事實。此外,他們更準確地描述了爆炸後的彈片將不會像大多數“星球大戰”那樣在電影中簡單地“漂浮”,而是會變成軌道高速射彈,當擊中其他物體時會產生二次爆炸。整個概念是電影製片人在面對現實的過程中的構想……但這不是我們想要在這樣的電影中看到的東西!

彈片確實是高速射彈,場景中的其他船隻和攝像機也是如此。由於它們或多或少都在同一軌道上,因此它們相對於彼此的速度相當小。在地心引力中,彈片和航天飛機大概在不同的軌道上,因此它們相對於彼此具有很高的速度。
贊成。但是,取決於軌道,相對速度的範圍可以從非常小到非常非常大。看他們炸掉那顆中國衛星時發生了什麼。
實際上,彈片是重力中最不現實的部分之一。它的表現更像是強大的水流,跟隨女主人公從較高軌道到較低軌道,然後又回到較高軌道(原文如此!),同時調節流量使其在derbis軌道向北(或向南)移動時撞擊女主人公。而不是一堆小碎屑。
-1
請記住,“引力”發生在一個宇宙中,在這個宇宙中,哈勃,國際空間站和中國空間站在最接近的點彼此相距幾公里,並且沿相同的相對軌道方向和傾角運動,而它們絕對不在我們的宇宙。
Mark
2017-01-31 17:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

所討論的大多數(全部)船舶都表現出人為重力-人們通常在船上站立/坐下/行走。這可能會導致內部大氣中的氧氣停留足夠長的時間,從而發生爆炸/起火。

這也可能是驅動機構不可或缺的一部分,可以解釋掉落到局部重力井中的船隻一旦被禁用,他們就不在軌道上,而是徘徊在故意移動之外。

SDsolar
2017-01-30 07:10:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的,肯定是氣氛做出了貢獻。請記住,任何以“ ium”結尾的金屬都會燃燒。鈦,鎂,鋁,鈉,鉀等。

只需給他們餵一點氧氣,它們就會燃燒成白色。

什麼氣氛?
當您向其中添加氧氣時,鋁不會燃燒出明亮的白色。您還需要更多。它會瘋狂地氧化,是的,但這通常沒有火。就是在室溫下。
鋁是航天飛機助推器發動機的燃料。像鎂一樣明亮,他們甚至沒有使用激光來真正激發它。是的,我忘記了無銻是該規則的例外。;-)愛通用溶劑瓶。還是缺乏。至於大氣,碳單位還能生存嗎?
-1
@CountDooku所討論的原子層將是從飛船洩漏的原子層。Atomsphere可能是單詞的錯誤選擇,但這並不是完全錯誤的。
您如何將“少量氧氣”保持在鎂塊附近?一秒鐘後,氧氣分子將相距一英里(三分之一)(*空氣分子的RMS速度在20C下為502 m / s *)
@MichaelKjörling是否有一個比率可以在虛空中產生某種效果,並且仍然保留一些具有科學傾向的觀眾的理智?
釩,鉻,鎘、,、銥,銦,當然可以嘗試燃燒burning,這很有趣。
哈。那很棒。同時,這對於技術偏愛的觀眾來說是一個很好的測驗。你能在星球大戰宇宙中生存嗎?:http://www.csmonitor.com/The-Culture/Movies/2015/0504/Could-you-survive-the-Star-Wars-universe-Take-our-quiz/Your-commanding-legs-has-instructed您插入死亡之星的熱排氣口
通常也將@Harlemme減壓描述為錯誤。實際上,這類似於船漏水(流量極低,風不大-但仍需要盡快修復)或風扇偏愛的爆炸性減壓-只能持續一會兒。畢竟,這就是為什麼它具有“爆炸性”的原因-您不能長時間保持房間的空氣以超音速沖出。如果您丟掉了房間的牆,那麼您所得到的只是一個殘酷而短暫的消息。它僅適用於嚴肅的太空電影-在《星球大戰》(Star Wars)等太空劇中,無論如何你都會把它搞砸了。
如果溫度,壓力和/或氧氣濃度匹配,幾乎所有金屬都會燃燒,包括鐵,銅,鋅等。無需發明基於後綴的規則。
“請記住,任何以“鋁”結尾的金屬都會燃燒”,這只是胡說八道。這是過分具體的重言式(基本上,如果您加熱足夠多並充分氧化,任何東西都會燃燒,所以為什麼要根據它們的名稱限制某種金屬種類)還是不正確(在“合理”條件下,例如鈮)除非磨成極細的粉末,否則不可燃)。
Harlemme
2017-01-31 04:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

飛船在太空中燃燒的原因是因為腳本編寫者對外太空一無所知。沒有空氣的事實意味著一旦發生船體破損,爆炸性減壓將從船上吸走所有氧氣,那麼向火中燃燒的氧氣又在哪裡呢?是的,大火可能在船內開始,但氣壓不足會在任何東西爆炸之前就停止氧化,我認為這就是他們所錯過的。如今,他們付錢給某人編輯電影以保持連續性,所以我想有人沒有做功課。

正如公認的答案所解釋,您不需要氧氣來生火。您需要的只是一種氧化劑。氧氣恰好是一種很好的氧化劑(無論從名字還是從眾方面來看),但肯定不是唯一的一種。即使在現實生活中,太空射擊也是很有可能的。迅速逃脫氧氣(至少不會持續很長時間)的人不多。並不能因此而認為船體的破損將不可能使氧氣燃燒爆炸。相反,空氣的快速流動會點燃火花和風扇火焰,如果沒有火花,風扇燃燒的速度將變慢(假設發生的裂口相對較小)。
從側面講,空氣是從船上吹來的,而不是從船上吹來的。
你什麼意思?我想這與您的觀點有關,但如果您在船內,則空氣會被真空吸走。另外,感謝您對我的氧化問題進行了糾正,儘管我仍然不知道某些東西會在太空中燃燒,除非我們談論的是固體燃料。爆炸,是的。燒傷,不。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...