題:
為什麼“終結者”(一種滲透機)反正會通過攻擊人類來偷衣服?
Giacomo1968
2015-07-23 01:07:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

所以我重新看了第一部《終結者》(1984)和《終結者2》(1991),並對為什麼終結者-特別是阿諾德(Arnold)所玩的T-800——感到困惑施瓦辛格(Schwarzenegger)–都襲擊了無辜的人,他們裸露身後便立即偷了衣服,而不是從商店偷東西。尋找一個單一的解釋。

enter image description here

好吧,光著身子走來走去不是謹慎的好方法,而且肯定會引起注意給你。好吧,我明白了。這些裸露的機器人士兵需要衣服才能穿上衣服。

但是這些應該是滲透機,對嗎?他們旨在與周圍環境融為一體,並利用周圍的武器執行任務。為什麼不對T-800進行編程,使其直接去服裝店或舊貨店偷東西呢?從好的角度來看,一個裸體男人從一家隨機商店偷衣服的安全鏡頭可能很奇怪,但幾乎可以理解/辯解,對嗎?無辜者的直接攻擊只會引起您更多的關注,所以為什麼在過去到達後這麼快呢?

還請注意,當羅伯特·帕特里克(Robert Patrick)演奏的T-1000到達時在《終結者2》中,幾乎是有道理的,為什麼他會在荒涼的巷道區域襲擊一個警察以獲得身份;在這種情況下不會引起太多關注。但就T-800而言,這傢伙確實創造了一個場景,並在此過程中引起了人們的注意。為什麼?是否有這種行為的普遍解釋?

請參閱問題“為什麼T-800不會在騎自行車的人酒吧殺人?”,以及Richard的[this](http://scifi.stackexchange.com/a/68410/44025)回答,這表明T-800800的編程使他無法這樣做。
我還要指出的是,在前兩部電影中,T-800(儘管不是T-1000)似乎都選擇了不太可能稱呼警察朋克搖滾街頭流氓和強悍的摩托車手的人。在這兩種情況下,終結者都需要衣服,但另一個人則要把衣服弄成衣服(小混混們拉刀,騎自行車的人把雪茄放到T-800的胸口)。無論T-800的反應是否合理,受害者幾乎是無辜的。
毆打騎自行車的人會使描述混亂的騎自行車的人含糊其詞,而且您不知道騎自行車的人是否會舉報。另一方面,來自搶劫商店的監控攝像頭清晰地顯示了搶劫犯的形象,並且不會被錯過。他的設計宗旨是保持低調,但他不是很隱秘-因此他盡了最大的努力
太糟糕了,天網沒有想到將一堆衣服包裹在一個肉袋中,然後與終結者一起寄回去。或對終止程序進行編程,以使自己緊緊圍繞著一疊疊衣服。
六 答案:
Omegacron
2015-07-23 01:21:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR:終結器利用系統邏輯。在您提到的兩種情況下,機器都只是尋找最接近的合適衣服來源。


此問題中所述,終結者-兩者都是T-800和T-1000型號-似乎使用 系統邏輯進行操作。他們幾乎總是走最簡單的途徑獲得最接近的目標。在沒有主要目標的情況下,次要目標似乎正在融合,尋找運輸工具,獲取信息等。

  • 在原始T-800的情況下,第一件可獲得的衣物是以遇到的三個朋克形式。
  • 在第二輛T-800上,第一件可得到的衣服在機車吧。
  • 在T上, -1000可以為自己的OWN服裝建模,它會在遇到第一個人(一名警察)之後對其服裝進行建模。諷刺的是,凱爾·里斯(Kyle Reese)使用相同的系統邏輯來獲得他的衣服。到達後,他立即搶劫了目睹他到來的無家可歸的人,並偷走了他的褲子。之後,他闖入附近的一家服裝店,拿走了他需要混入的其他物品。這強化了這樣的想法,即在遇到Sarah之前,Reese變得非常機器化。在電影的上半部分,里斯(Reese)在與莎拉(Sarah)呆在一起之前,就看到其他人就像終結者(Terminator)一樣-他們要么是資產,要么是障礙,要么是目標。
+1。穿上衣服最簡單/最快的方法是搶劫一個看起來像您的人。
關於凱爾·里斯(Kyle Reese)自己成為機器的很好的解釋。但老實說,我什至不認為任何一部《終結者》電影,即使是那種深刻甚至是好的科幻小說。它們只是偽裝成科幻小說的動作片。
很好的答案,@Omegacron。Kyle Reese的平行線很好。+1
答案不錯,但我看不到里斯的行為像機器一樣。他很機智,但也很容易生氣和沮喪,他從第一個場景開始就褲子褲子並表現出虛弱和身體疲勞(與T-800的冷鐵相比)。他的倒敘還顯示出他非常人性化,疲倦,與一個孩子開玩笑,盯著褪色的寶麗來。抱歉,我根本看不到類似之處。
在第一部電影的開頭,在揭示誰的好壞之前,我看到了一些相似之處。請記住,當您第一次看第一部電影時,凱爾(Kyle)似乎是一個令人毛骨悚然的跟踪者,她可能會追隨她或搜尋那個花花公子花花公子去射擊名為Sarah Connor的女性,直到他將她保存在俱樂部中。
@soong是的,同意!我們像莎拉一樣,起初並不知道凱爾是好人之一。但是他*從不*看起來像機器人或機器。比較T-800和Kyle的到達場景。T-800很大,很冷,看上去很卑鄙。他輕鬆站起來後故意走著。凱爾反而褲子掙紮起來!
我已經更新了答案以闡明我的意思。
恩凱爾·里斯(Kyle Reese)偷了一些討厭的屁股褲。
@JakeGould,可能是因為它有一些微妙的東西,它帶領您完成了它,而沒有明確提及-您可能喜歡閱讀http://www.jamescamerononline.com/T2Complexity.htm
“它們幾乎總是走最容易的路徑到達最接近的目標”,這聽起來也許很簡單,但是您所用的詞語幾乎破壞了整個論點。另外,您已經從上下文中刪除了“系統的”一詞-我知道沒有AI概念稱為“系統的邏輯”。優先考慮容易實現和目標的重要性是我能想到的與“簡單”最相距甚遠的事情之一。
叫我挑剔,但我不會穿從一個無家可歸的人那裡拿來的褲子…
@DarrenRinger-並非如此。“除非B比A容易,否則A在B之前,B在C之前,B”仍然是一種系統/方法上的方法。全部都是循序漸進的編程。
-1
您可能想發布@DarrenRinger,以便從AI角度解釋情況。人工智能開發不是我的領域之一。
Valorum
2015-07-23 01:27:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您誤會了。終結者的主要優先任務是殺死/保護約翰·康納。以謹慎的方式這樣做是次要的問題。

基於Frakes的新穎性,我們看到在第一部電影中,終結者對衣服的渴望是由一個簡單的警告標誌激發的:“裸體會吸引大量不必要的注意”:

終結者自從他到達微小細節後就回顧了事件並發現了一個錯誤。他赤身裸體。他需要衣服。這個黑人有衣服。他應該拿走黑人的衣服。現在,選擇使他的想法變得很擁擠,他意識到這是一個人滿為患的城市。他會找到一個合適的尺碼和配置,然後糾正該錯誤。

幸運的是,幾秒鐘後,他被一個穿著他尺寸的衣服的人搭cost。


在第二部電影中,應用了幾乎相同的邏輯。他的最高優先任務是攔截約翰·康納。到那時為止,其他所有內容都是無關緊要的。

自動點唱機發出的低沉的音樂突然響起。那人透過窗戶瞥了一眼。裡面有人笑,吵架,大聲點飲料和食物。那人轉身大步走向入口。

他知道自己會在裡面找到其中一個自行車的所有者。

+1,我同意這個答案:對抗可能會引起不必要的注意,但是裸露會引起不必要的注意*更快*。
由於裸體是一種持續的狀況而不是一種行為,因此,失去不必要的注意力(而不是穿衣服)也很困難。
Wad Cheber stands with Monica
2015-07-23 01:50:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為您的問題有一些問題。

  • 在前兩部電影中,T-800瞄準的人並不完全是“無辜的”。在這兩種情況下,T-800都通過要求穿衣服開始對抗,但在兩種情況下, other 一方都會使對抗發生物理化。在第一部電影中,朋克們拉刀;在第二部電影中,騎自行車的人把雪茄放到終結者的胸口。騎自行車的人可能應該得到他所得到的東西,儘管通過腹部握住終結者拳頭的朋克絕對不應該得到它。

  • 攻擊這些特定目標比打破目標更加低調。進入商店。一幫街頭小混混不太可能報警。也不是一個強悍的騎自行車的傢伙,他拿著一把隱藏的手槍,將雪茄放到人們的胸口。這些人已經在法律的錯誤方面,所以他們想做的最後一件事就是報警。我曾經在一個團伙中。一天晚上,我和幾個朋友一起跳了起來。警察出現了,我們告訴他們發生了什麼事,如果我們不立即離開該地區,他們威脅要逮捕我們。第二天晚上,當我們去跳了我們的傢伙的房子時,警察和我們一樣出現了,其中一名警官用他的手電筒毆打了我。這是當您是罪犯時的工作方式。您慣常的違法行為意味著您在想要/需要時不會得到警察的幫助。如果騎自行車的人打911,您認為會發生什麼?我想像這樣的事情:

是的,你好,911?是的,一個大裸男走進我們的酒吧,要衣服,所以我把雪茄放在他的胸口。他完全反應過度,抓住我的手臂,非常用力地扭扭,這太super腳了,給了我一個噓聲。因此,我的朋友在頭上打了個台球桿,但這並沒有阻止他,所以我的另一個朋友拔出了一把非法的引導刀,並刺了他。那傢伙從肚子裡掏出刀,刺了我的朋友,於是我拉了我的非法隱藏的半自動手槍,並試圖射擊他。酒保抓住他的非法鋸掉的shot彈槍,試圖抓住那個傢伙,但是那個傢伙偷了the彈槍,騎著我的摩托車騎了下來。那是什麼?不,我想他從技術上講沒有偷摩托車,因為我給了他鑰匙,然後說了“拿走” ,而他當時只是站在那兒,沒有威脅我或其他任何事情- 事實上,現在,我想到了,他根本沒有威脅過我 。但是,他確實很刻薄,傷害了我的感情。您能為我逮捕他嗎?

  • 另一方面,商店有防盜警報器。闖入一家商店很可能會很快引起警方的注意-比打電話給911的罪犯要快得多。

  • 關於T-1000更微妙和低調的建議是荒謬的。 他殺死了一名警察。不管您是否在偏僻的地方進行操作,都要確保殺死警察以得到巨大的關注。請記住,在《終結者2》中質疑莎拉的警察並沒有提及所有被第一架T-800殺死的無辜平民-他們只提到了在該地區房屋被殺害的所有警察。如果您想避免被警察發現,殺死警察是最最糟糕的事情。鑑於這些事實,警察對此反應不佳。

鑑於這些事實,在我看來T-800尤其是第二架T-800非常他們的衣服很聰明。

因為T-1000可以完美模仿他的衣服,身體和聲音,所以殺死警察可能並沒有您想的那麼重要。另一方面,您可能認為警察部門會注意到這個人不再露面工作了……
@LastStar007-或報告。或他的小隊進入MIA。或者他的家人沒有聽到他的消息。
-1
Jack B Nimble
2015-07-23 01:28:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

終結者

在第一個終結者中,他殺死了三個騷擾他的流氓。他處於一個孤立的環境中。他很快就殺死了它們,沒有太大的聲音。相當謹慎。

T2:審判日

在第二個終結者中,T-800從看起來粗糙的酒吧里取走衣服。我不認為它實際上會殺死那裡的任何人。它嚴重傷害了幾人,包括刺傷一個人並將他釘在桌子上,但是這可以看作是一場激烈的酒吧鬥爭。

最終要求默許的人放棄了他的衣服和自行車鑰匙。然後機主試圖通過向空中發射fir彈槍來停止T-800。終結者拿起武器(和太陽鏡)離開。

現在,酒吧里的人可能要提交警察報告,說一些大裸男進來毆打他們,偷走了一些衣服,自行車和a彈槍,但也許沒有。也許他們對這種經歷感到羞恥。

由於T-1000可以假冒任何想要的人,因此它只需找到一個人就可以殺死他們並接管他們的角色。

我同意您對* T2 *酒吧情形的分析。+1
除非哈德森跌倒自己的刀,否則他就被淘汰了。只有一個人被殺。最後一個傢伙明智地加快了速度。
Alfe
2015-07-23 14:39:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為問題不是不是,終結者為什麼要尋找衣服來結束裸露狀態。這很清楚而且毫無爭議:裸露引起了不必要的注意。

答案在於角色的能力和弱點。終結者知道,無論該人的體格強壯或武裝程度如何,或者與該人周圍有多少朋友,搶劫一個人都會相對不受傷害地獲得衣服,因此,它選擇了最快的選擇。它可能還會在不容易與警察合作的亞文化群中選擇目標(但這可能只是次要的方面)。

里斯另一方面,作為弱勢群體,即使其中一個比較強壯的傢伙,不會冒險與某個他裸身時試圖搶劫的傢伙發生隨機接觸而遭受傷害和冒險執行任務。對他來說,最好的選擇是搶劫虛弱的酒鬼以換褲子,然後通過從商店偷東西來獲得其餘的東西。

nobody
2015-07-23 08:54:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

終結者並不太擔心地方執法。他們不知道自己在處理什麼,也沒有足夠的武器來使用。另一方面,一個大裸男完全伸出來。不會幫助潛入目標。再加上終結者將不得不調低它如何對待執法。如果終結者完全是赤裸裸的,在殺了警察局之後到底走了多遠。從很遠的距離到周圍都會變得很明顯。根本沒有辦法進行任務。越來越多的執法部門將會介入,最終他們將攜帶一些可以完成任務的武器。

也許在將來,某些早期的終結者完全是赤裸裸的,最終造成100%的任務失敗記錄。

OP在他的問題中說,他理解為什麼終結者需要穿衣服。問題是為什麼他們從人們而不是商店那裡偷走它們。
»¹表示“一個大裸男完全伸出來”。
“另一方面,一個大裸男完全伸出來。”你真的讀過這個問題嗎?毫無爭議的是,T-800到貨後就必須要衣服才能適應世界,這一點沒有1,000,000%的爭論。問題在於,為什麼T-800攻擊人們偷衣服而不是闖入商店從架子上偷衣服。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...