題:
復仇者聯盟為何關心在Endgame中退回這些物品?
Vigil
2019-05-08 20:53:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

背景

《復仇者聯盟:終局之戰》的編劇和導演看來

時間旅行

影片結束時,

史蒂夫·羅傑斯(Steve Rogers)將“無盡之石”“返回”到從中檢索出的各個點。

在作者的解釋下,即

刪除無窮大的石頭是唯一創建(持續的)分支時間線的事情

在電影結尾處執行此操作的動機在一定程度上是合理的-這些

分支可能不自然/對現實有害,將Stones重新帶回它們會阻止它們存在,或以某種方式將它們與主要時間軸重新集成。

但是,根據董事的解釋,即

對過去執行情況的任何更改設置分支時間軸

執行此操作的動機變得不那麼有意義了。

如果史蒂夫將“石頭”返回到其中一個時間軸,那麼他並沒有真正“返回”它,只是創建了一個新的時間軸以將其放回原處,而

所以-根據導演對

時空旅行的解釋,為什麼史蒂夫/復仇者聯盟會在意返回石頭的時候會創建更多的分支時間表,而不是“固定”他們之前創建的時間表?

擾流器標籤真的必要嗎?保持標題不被破壞很重要,但是一旦您單擊問題,您是否不是要查看有關* Endgame *的內容?
@user1717828我想我可以從首頁看到的問題中回想一下有關劇透文本的政策嗎?然後,我只是為了確保一致性而回答了整個問題。雖然不確定該社區對劇透的政策是什麼,但樂於跟隨方向。
您可能還會添加:如果史蒂夫(Steve)過去的所有訪問都創建了分支時間表,那麼為什麼舊的史蒂夫(Steve)會在此時間軸上出現在公園的長椅上?
文字受劇透標籤保護的問題不那麼多,更多的是您決定創建一堆單獨的劇透標籤,而不是一兩個。無需放棄擾流板,僅需添加僅在該擾流板上下文中才有意義的半句;)
親愛的內森·庫珀(Nathan Cooper):請不要編輯帖子,使其成為整個劇透塊,因為這會使它變得難以辨認...
五 答案:
TheLethalCarrot
2019-05-08 21:02:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

免責聲明:自從看完這部電影以來,我一直堅定地認為作者的解釋是正確的,而我從不相信Russos的解釋。因此,我的回答將有這種偏見。


我認為這主要是因為在宇宙中他們認為這是將時間表恢復為正常的正確做法,每位教授綠巨人和遠古人的對話。

遠古人:無限之石創造了您在時間流逝中的體驗。取出其中一塊石頭,然後水流分裂。現在,這可能會使您的現實受益。但是我的新書還沒那麼多。在這個新的分支現實中,如果沒有我們抵抗黑暗勢力的主要武器,我們的世界將會崩潰。數百萬人將受苦。所以,告訴我,醫生,您的科學能預防所有這些嗎?

綠巨人教授:不。但是我們可以刪除它。因為一旦處理完石頭,我們就可以將每個石頭放回自己的時間表中。所以,按時間順序...在那個現實中...它從來沒有離開過。

Avengers:Endgame sub>

導演或作家的解釋無關緊要,因為在宇宙中這就是他們認為他們需要做的事情。

儘管遠古時代的說法沒有多大意義,但考慮到Thanos將其還原為原子之後世界並沒有被壓倒。(正如其他人所提到的,例如在“無盡之石的生活”部分[此處](https://bgr.com/2019/04/26/avengers-endgame-plot-holes-captain-america-infinity-stones-pym /)。)
嗯,OTOH,我想[this](https://scifi.stackexchange.com/questions/211683/wouldnt-reality-have-been-destroyed-at-the-beginning-of-endgame)可以解決這個問題。
@JacobC。如果您想一想,2012年偷走《時光之石》就意味著Strange博士在他的電影事件中不會拯救世界。我認為這就是古代人所指的。大概在時間之石被摧毀之後,地球有被壓倒的危險,但我們必須等到《奇異博士2》來看看他們如何處理。
-1
有了∞Stones後,您就可以使用∞Stones來獲取過去時的∞Stones。沒有任何人注意,然後在服用後將其退回。因此,Past!Thanos從未發現您正在尋找∞Stones,因此他從未涉足未來,因此他的軍隊消失了,因為從未有過的循環時間的消逝。由於過去的情況與您從未檢索過∞Stones的情況相同,因此備用時間表會合併為您自己的時間表(假設ol'“ Roger Stevens”從未作為美國隊長參加化裝舞會)
@JacobC。他只將它們簡化為原子,沒有將其從時間軸中刪除。它們仍然存在,只是沒有任何有用的形式。
@OrangeDog因此,我的“ OTOH”附錄涉及一個問題,Valorum給出了相同的解釋,該解釋被接受為答案。但是,石頭如何保護現實免受這種形式的威脅似乎還是有點可疑的,除非那些非常特殊的原子的存在以某種方式推動了以前與它們一起施放的所有咒語(例如,對Dormamu進行了保護),或者它們的存在創造了某種隔離牆。
Nathan K.
2019-05-08 23:34:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

美國隊長在旅行到1970年,2014年,2015年和2016年以返回《無限之石》時,並未創建新的時間軸分支。取而代之的是,他正在重新審視《時光劫掠》已經設定的時間表。

我們知道,一旦創建了特定的時間分支,就可以“撥號”並重新訪問它,因為Thanos在2014年這樣做是為了跟隨復仇者聯盟於2023年回到地球。Thanos並未到達2023年,他在9年前神秘地失踪了(斯科特·朗(Scott Lang)穿越時空來到了一個假定他已經死亡的未來)。相反,Thanos進入了時間軸,在那裡已經存在另一個版本的他自己,他在2018年使用了無限手套,然後被暴風雨斬首。復仇者聯盟正是在從時間線中移走每塊石頭的那一刻創建並彈出的。他不可能與Time Heist團隊互動,因為他在他們離開的那一刻就出現了。然後,史蒂夫呼吸了一口氣後離開還是在Asgard周圍閒逛了兩年,去救了Bucky等都沒關係。無論他改變了多少歷史,那仍然只是一個時間表,他沒有創建了沒有無限石之一的任何分支。

然而,以某種方式留在分支時間表中的時間使他以老人的身份出現在“主要”時間表中。這似乎引起了過去的改變,最終改變了同一行中的未來,而不是創建了一個新分支。
如果您進入更深的冷凍室或停滯室,或者即使只是在C附近加速(或在量子域中花費一些時間)並經歷時間膨脹,那麼*那不是時間旅行*。
@Bradley Uffner是的-根據這種解釋,史蒂夫(Steve)過去將為時間軸創建一個新分支,這就是為什麼我贊成Russos的解釋,即史蒂夫(Steve)在另一個時間軸中度過了自己的生活,並找到了一些返回“主要時間”的方法他成為“老帽子”後成為時間軸的分支。請注意,在這種情況下,史蒂夫過去保留下來的分支並沒有丟失任何無窮大石頭,因此根據遠古人的警告是“安全的”。
我認為我們也有證據(很好,更像是一條建議)也來自另一個時間軸,因為他帶來了未損壞的盾牌給山姆·威爾遜。這不是確鑿的證據,因為史蒂夫可以採用多種方法製作新的盾牌。但是我喜歡這樣的建議,那就是“盾牌”,如果它來自其他時間軸,則可能實現。
Paul D. Waite
2019-05-08 20:58:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為作家或導演並沒有確切地說明是什麼創造了另一種現實。

從電影本身來說,尤其是橫幅廣告與《遠古時代》的對話其中一個,還有她方便的時間軸圖-我們知道必須返回無窮大石頭,因為留下沒有無窮大石頭的分支時間線對那個時間線是不利的。

因此,史蒂夫可能正前往具體來說,是從中獲取石頭的替代現實,並確保這些現實中包含所有應有的石頭,無論如何都不會創建任何新的替代現實(或至少有缺少石頭的新替代現實)。

(當然,除非他搞砸了,並創造了糟糕的替代現實,以便在以後的電影/漫畫/迪士尼Plus節目中進行探索。)

保羅·D·懷特(Paul D Waite),這有一個問題,如果美國隊長將所有無盡的石頭歸還過去,那麼當前時間軸將沒有任何石頭,那麼這是否會在當前時間軸上給宇宙造成重大問題?
@HRIATEXP當前時間軸上有寶石,Thanos只是將它們還原為原子。
@TheLethalCarrot,好的,我忘記了
-1
@PaulD.Waite Steve不會返回備用時間軸,而是要轉到黃金時間軸上收集和返回寶石的時間點,因此實際上不會創建任何備用時間軸,因為始終存在“排序”的寶石從來沒有離開過
我不認為此答案(通過解釋或框架挑戰)能解決這樣的斷言,即“返回”這些特定時間軸會影響過去並因此產生一個新的分支(就像董事們斷言史蒂夫在史蒂夫·佩吉時間軸中所做的那樣))這些回程的最終結果只是增加了分支時間軸的數量(所有新時間軸都有6個無窮大石頭),而不是導致“固定”沒有無窮大石頭的“原始”分支。
@Dave:我不*認為*這是電影告訴我們的。例如,歸還石頭並不能防止未來星雲的記憶被過去的星雲所竊取,也不能阻止Loki在2012年逃離紐約時光之石。我最好的猜測是,時間旅行本身會創造一個替代現實(“他們的過去成為您的未來”),但是顯然,史蒂夫(Steve)去取代《石頭》(Stones)的旅行不會以某種方式創造另一個替代現實。最終,這是時間旅行,而不是* Primer *,所以這沒有多大意義。你得放手
@TheLethalCarrot,還有一件事...如果靈魂之石包含靈魂世界,那麼將靈魂之石還原成原子會對靈魂世界中的靈魂有影響嗎?
電影@Vigil:確實似乎在告訴我們,歸還石頭並不會創造新的分支;而是防止現有的無石分支。那是班納對遠古人說的話,她並不與他矛盾。
@HRIATEXP: heck知道靈魂世界實際上是什麼,但是大概與Stone一起消失了。
@ Paul D. Waite,好吧,我想成為他們很爛
@HRIATEXP:當然可以!
@PaulD.Waite董事聲明,史蒂夫可追溯到1945年,與佩吉在一起(並且不從時間軸中刪除任何石頭)創建了一個新分支。因此,我認為您的回答是在做兩件事之一(尚不清楚是哪件事)-您正在挑戰那裡的解釋並說這與電影不符,或者您在說“退回石頭””是對過去的特殊更改,它不會創建任何新分支(而史蒂夫和佩吉在一起*確實會創建一個分支)。無論哪種方式,最好在您的答案中明確說明:)
-1
@AzorAhai:很好,我們看到Thanos在快速移動過程中“走到了某個地方”。而且我認為漫畫中至少有類似靈魂世界的東西。
anaximander
2019-05-09 00:40:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

古老的人這樣說:

無盡的石頭創造了您在時間流逝中所體驗到的東西。取出其中一塊石頭,然後水流分裂。現在,這可能會使您的現實受益。但是我的新書還沒那麼多。在這個新的分支現實中,如果沒有我們抵抗黑暗力量的主要武器,我們的世界將被壓倒。

請注意,問題不僅僅在於無盡石頭的存在-而是它消失了,就無法使用。某些石頭位於無法使用或不會使用的地方,但特別是時光石在需要時隨時可供使用。沒有它意味著本應被擊敗的敵人反而會勝利。例如,如果遠古人放棄了石頭,那麼奇異博士就永遠不會用它來擊敗多瑪木,這會對地球乃至我們的整個現實造成可怕的後果。

只要把石頭放好返回到它們的取回時間和地點,那麼以後將要使用它們的任何人仍然可以這樣做,並且歷史仍然可以按原樣進行。

我認為您誤解了這個問題,問題在於,想必帶回無窮大的石頭只會再次分支時間線,因此,仍然有不乏無窮大的石頭的時間線。
Harper - Reinstate Monica
2019-05-09 20:09:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

只要時間旅行者的行為與事件不矛盾(不會造成矛盾),這兩種觀點就不一定矛盾。

他們在這部電影的連續性方面做得非常出色。很明顯,許多事實檢查員都花費大量的沉迷之夜,用記事本瀏覽每部過去的電影。

綠巨人和多餘的鋼鐵俠導致Loki隨Tesseract逃脫了? 《復仇者聯盟》電影中沒有任何東西支持這一點,是真的。但也沒有矛盾。就我們所知,這是第一次發生的事情 ,而《復仇者聯盟》的電影只是沒有播放。 (這完全是MCU中發生的事情,不是嗎?)作家們在影片中精心構建了這種“合理的可否認性”。

再次-卡特特工悄悄地上鉤1948年與《 2023年美國隊長》(Captain America'2023)合作,使這一關係成為全世界的秘密,甚至對《 14號船長》也是如此-這也是有道理的。卡特當然有能力。

唯一令人震驚的時間表突破者是Thanos'14,到2023年被史塔克·斯納普(Stark-Snap)摧毀,這意味著他的生存從2014年開始結束,他從不追求無限石,從不消滅Asgardians,也從未首先進行捕捉。意味著復仇者聯盟沒有動力去捕捉,也從來沒有打擾他們探索時間旅行。總悖論。

但是,請等一下- Stark-Snap 實際上做了什麼? ,我們不知道。電影沒有說。但是我們已經了解到,Snaps不會挽救人們,因為他們能夠將他們擊退。如果快照實際上將它們送回了它們所屬的2014年(要么是因為斯塔克的意圖,要么就是因為那是自然使它起作用的原因),那麼甚至是悖論將被修復。它會抹去他們對第二顆星雲以後發現的記憶嗎?也許……或者Thanos如此強大,仍然有“感覺”到什麼了? 也許這是讓他說“好。我自己去做。”的引爆點。

當然,這仍然讓星雲既死又不解,死。也許史塔克·斯納普恢復了生命並把所有人送還了,甚至包括死者,甚至是失事的飛船。

我認為他們本可以在電影中以敘事方式解決(誇大這些觀點)。但是您必須承認,讓我們討論這些事情確實使電影系列更加有趣。

您聲稱“沒有矛盾”的Loki在首部_Avengers_電影中以tesseract逃脫是錯誤的。我們有一個清晰的場景,復仇者聯盟將tesseract從手提箱中取出,交給了Thor,Thor用它將自己和Loki(仍然處於束縛狀態)傳送回了Asgard。請參閱https://www.youtube.com/watch?v=kY2PuIaYdtQ&t=43s。更不用說Future!Cap告訴Past!Cap的複雜性了,Bucky仍然活著……而這只是太空之石。星雲和羅德搶奪了Power Stone與_Guardians of the Galaxy_的整個情節的衝突。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...