題:
為什麼彼得·佩蒂格魯(Peter Pettigrew)被歸類為格蘭芬多(Gryffindor)?
Slytherincess
2011-12-05 21:37:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

排序帽子說:

您可能屬於格蘭芬多
哪裡勇敢的人
他們的大膽,神經和騎士精神
將格蘭芬多分開。 。

巫師之石-第118頁-美國精裝書

是否有彼得·佩蒂格魯(Peter Pettigrew)的佳能範例顯示上述任何內容以 陽性 的方式表現?我的感覺是,戈德里克·格蘭芬多(Godric Gryffindor)對“大膽”和“神經”的定義沒有包括加入食死徒之類的人。

彼得加入食死徒將需要一定程度的膽識和勇氣,以放棄他的朋友們。但這顯然不是俠義的,而且他內心也不勇敢。甚至伏地魔都說彼得只是出於恐懼而返回。但是在哈利的情況下,這頂帽子顯示出考慮了學生的喜好。因此,也許Peter想要加入Gryffindor的熱情足夠大,以至於這就是他的職責所在?
彼得沒有殺死哈里是怯co的另一個標誌。他知道黑魔王想殺死他自己,並認為如果黑魔王殺死了哈里,他可能會殺死他。
七 答案:
Jeff
2011-12-05 23:02:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

分揀帽著眼於人們的思想並發現了他們有潛能發展的潛力,而不是看他們是什麼樣的人。

赫敏確實獲得了拉文克勞的資格,但是分揀帽被放置了她在格蘭芬多(Gryffindor),看到了她內在勇氣和技巧的能力。最初,她沒有展示太多內容,但是她在第一本書的末尾就已經發展起來了。

哈里·波特(Harry Potter)曾被斯萊特林(Slytherin)強烈考慮,因為當時他DID想要權力。在生活的晚些時候,他做出了有意識的選擇來拋棄權力-他已經成長並成為一個人。

內維爾是另一個明顯不稱職的人的例子,但是分揀帽看起來很不錯

對這些角色中的每個角色進行排序的依據是,他們具有的潛力而不是其潛力。如果生活中的事情沒有像以前那樣消失,那麼結果可能會大不相同。

如果沒有他在DA方面的經驗和第一本書結尾所給予的鼓勵,內維爾就永遠不會他在第7書中表現出的勇氣。

在7年代初期,他缺乏全部成長,哈利無法放棄魔杖的力量。

簡而言之,佩蒂格魯(Pettigrew)擁有,一次具有勇敢和勇氣的巨大潛力。他的生活走了一條不同的路,我們可能永遠都不知道為什麼。

嗯,它們之所以顯示這些特徵是因為它們具有潛力,還是因為它們被分類到了原來的位置?那頂帽子到底有多神奇?
@Xantec-排序帽非常神奇,但並非絕對可靠,IMO。從書1:*您的腦子裡什麼也沒有隱藏;分揀帽看不到;所以試穿我,我會告訴你;您應該去的地方*。從書5:*但是今年我會走得更遠,仔細聽我的歌:儘管我譴責我要分裂你,但我仍然擔心這是錯誤的。儘管我必須履行職責,並且每年必須四分之一;我仍然想知道排序是否不會結束我擔心的*。我本人不確定這頂帽子對潛能的“唯一”分類。在DH中,鄧布利多對斯內普說:“您知道,有時我認為我們進行分類的時間過早。”
@Slytherincess:不僅僅針對潛力,不。但是潛力在其中起著重要的作用。當然,也有可能有配額:-)也許在Pettigrew的那一年,他們對格蘭芬多大學有點了解。
@Jeff-我非常喜歡您的回答!我認為這幾乎是正確的,但是,正如我之前提到的,我認為潛力並不是唯一的考慮因素。不過,這當然很重要。我有一個小問題-我不認為哈利在十一歲時渴望權力,而不是渴望自主權和成為自己的自由。當分揀帽為斯萊特林考慮他時,我將其解釋為感覺伏地魔靈魂佔據哈利身體的那部分。這使我問:排序帽是否知道哈里是*魂器*?還是只是感覺到伏地魔的斯萊特林品質?
-1
@Jeff-我絕對同意,處於虐待狀態的人發怒是完全正常的,當然,他們希望停止虐待。我想我對哈里的性格看法與您不同,我意識到這完全是主觀的。在我看來,我們正在圍繞相同的概念跳舞。我仍然錯在一邊,因為伏地魔的靈魂隱藏在他的帽子裡,這頂帽子認為斯萊特林代表了哈利。對我而言,哈里一直都是格蘭芬多。只有真正的格蘭芬多才能將戈德里克的劍從帽子上拉出來! :)
@Jeff他的第一個魔法動作不是釋放蛇。有人提到,在姨媽把頭髮剪得很爛之後,他還讓頭髮重新長了起來,把她強迫他穿的可怕的毛衣縮了一下,在被欺負者追趕時飛到了學校的頂部,但是在那件事之前都是如此。 ,斯萊特林還珍視野心和足智多謀,而哈里多次展示了野心和機智(雄心勃勃,想打敗伏地魔等)。
@technophile:是。我想我指的是他的第一個“屏幕上”魔術表演。
@Slytherincess:,我認為Jeff會全力以赴-Hat認為*增長潛力*超過*已經實現的目標*。 (否則,赫敏顯然是拉文克勞。)學校的目的是幫助您發掘尚未掌握的潛力。 (這頂帽子很可能確實有配額-似乎每年都相當均勻地排序-但如果大多數孩子都可以在多棟房子中住好,這應該不難實現。)關鍵是房子不是相互排斥的。 (馬基雅維利博學,雄心勃勃,努力工作。伏地魔是個“偉大的”赫奇帕奇。)
@Tynam-帽子很有趣。就像哈利一樣,這頂帽子從本質上讓哈利選擇哈利選擇不去斯萊特林的格蘭芬多(儘管我個人認為這頂帽子感覺到了伏地魔在哈利內部的斯萊特林性),即使他有斯萊特林的特徵。 OTOH,儘管內維爾懇求去赫奇帕奇,但帽子還是把內維爾放在了格蘭芬多。與Hermione一起,它權衡了近五分鐘的選擇權。我同意你的看法,大多數孩子表現出多種才能和潛能。馬基雅維利(Machiavelli),是的,但是我不能承認伏地魔(Voldemort)是個赫奇帕奇(Hufflepuff)(忠誠而公正?):)
@Slytherincess:忠誠,沒有。但是赫奇帕奇的關鍵屬性是努力工作和團隊建設-V的出色能力。他所有的邪惡計劃都涉及*多年*的工作和準備。
如果不是團隊合作者,那就是伏地魔。他喜歡獨自一人和保密地工作,並且相信信任他人是不明智的。我在伏地魔中看不到赫奇帕奇:)
伙計們:[帶它聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/198/mos-eisley),真的([創建專用的聊天室](http://chat.stackexchange.com/)喜歡)。評論不用於擴展討論。謝謝。
哈利想要權力嗎?真?它檢測到的是伏地魔的靈魂碎片,我也有這種記憶,羅琳甚至說過。哈里不想要權力。我看不到你怎麼能想像得到。即使哈利確實想要權力,分揀帽仍能檢測到伏地魔的靈魂碎片,這是分揀帽認為自己在斯萊特林(Slytherin)表現出色的唯一原因。
至於彼得·羅琳也表示,分揀帽可以犯錯,但它固執地拒絕接受這一事實。彼得總是一個膽小鬼,想要從最有權勢的人那裡得到保護。天狼星也建議這樣做。根據他的介紹和行為,在我看來他是非常正確的。
DVK-on-Ahch-To
2011-12-06 03:43:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

兩點:

是否有彼得·彼得格魯夫(Peter Pettigrew)的佳能例子以積極的方式展現了上述特徵?

是的。他選擇不殺死在Malfoy地牢中的Harry Potter(為此,他的銀色手殺死了他)。

我的理解是,戈德里克·格蘭芬多(Godric Gryffindor)對“大膽”和“神經”的定義沒有包括加入食死徒之類的人。

如果您在霍格沃茨時代後一無所知,那麼我認為詹姆斯·波特所從事的大部分工作也不是“戈德里克·格蘭芬多的定義”。他顯然是在製造-看來是具有破壞性和惡意的-惡作劇,目的是爭取權力。食死與否,直到波特後來改變,這只是數量上的差異,而不是質量上的差異(或者最好是頻譜)。

換句話說,在從霍格沃茨畢業之前,詹姆斯·波特展現出比蠕蟲更像斯萊特林的特質。

關於蠕蟲病毒選擇不殺掉Malfoy Manor的Harry的觀點是Pettigrew表現出的一點勇氣IMO最具體的例子。
DVK,我不可避免地掉入黑暗面的原因是您的竊取支票行為:-)
-1
但是我沒有做任何事情來“偷”它!我不記得在@Slytherincess前面含糊地說我的手​​在喃喃地說“那些不是您要尋找的答案”
但是,他是否讓他活出了英勇?由於曾經被波特解救過一次性命,他感到內。您真的可以稱其為不完成一項行動而感到內bra的勇敢嗎?
我想說他是另一個例子,支持鄧布利多關於在霍格沃茨過早將學生歸入房屋的說法。
也許有人會提到一個事實,那就是“分揀帽”考慮了個人的意願,就像在《密室》中看到的那樣,當哈利質疑為什麼將他放進格蘭芬多時,以及在《死亡聖器》的結尾,當哈利告訴兒子兒子分揀時帽子考慮了他的選擇。*也許彼得只是簡單地要求放入Gryffinder *。
我強烈不同意那顯示了膽識,沒有殺死哈利。當然,這與哈利(Harry)從小天狼星(Sirius)和雷木斯(Remus)救出自己的生命給彼得造成的生命債務有關。鄧布利多甚至說,伏地魔不會感激一個為**哈利**終生欠債的僕人。哈利甚至說:“你要殺了我嗎?你欠我蟲尾!'*勇敢?不,他不過是一個膽小的膽小鬼,但排序帽並不完美。
我還建議詹姆斯在這方面體現出比欺負和殘酷欺負更多的東西。實際上是人類的可悲藉口。還要記住,斯萊特林之家很勇敢,西弗勒斯就是一個很好的例子。但是我想說的是,除了詹姆斯是個傲慢,殘酷的欺凌者之外,我們對詹姆斯·霍格沃茨時代的了解還不夠。噢,可以肯定的是他挽救了Severus的性命,但我只能說部分是善良/善良(當然不應該將其解僱,但他的殘忍行為也不應該被解僱)。
Eideann
2011-12-09 02:47:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink
彼得在上學期間變成無生命動物時,表現出了神經,大膽和一定的騎士精神。彼得,詹姆斯和小天狼星在書中給出我們嘗試這種困難而危險的魔術的唯一原因是,他們相信這將使他們能夠在狼人的夜晚安全地與朋友雷木斯·盧平保持在一起。

為了實現這個目標,需要勇氣,決心和大量工作,據盧平說,它以重要的方式改變了他的生活。他的朋友們的勇氣(以及對自己的無辜和永生的青春期信念)使他每月都沒有在痛苦中度過三個晚上,而是給了他一種歸屬感和友情,這是任何社會成長的重要組成部分。

放棄真正的空閒時間並付出大量的努力才是真正的友誼。掌握所涉及的咒語,尤其是冒著學校和巫師政府對犯法行為進行懲罰的風險。

b_jonas
2012-04-11 01:46:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您認為加入食死徒並不算大膽。如果您所談論的食死徒只是盲目地為伏地魔勳爵辦事,折磨麻瓜並享受欺負,那將是正確的。

但請考慮一下彼得如何成為食死徒。他已經接受成為莉莉和詹姆斯的藏身地的秘密保管人,然後直接去了伏地魔勳爵出賣了他們。小天狼星在阿茲卡班的囚徒中指責他,而彼得後來否認了這一說法,並聲稱只是因為黑魔王強迫了他才這樣做,但小天狼星的論點令人信服:彼得用一個聰明的計劃自發背叛了掠奪者。這不是俠義之作,但肯定需要神經。

其次,考慮一下彼得在《黑魔王》中再次扮演的角色。在《火焰杯》的第33章中,伏地魔本人稱讚彼得在無能為力,照顧他並幫助他返回時尋找伏地魔的情況。伏地魔實際上並沒有在任何地方使用“勇氣”一詞,但他仍然稱呼食死徒,不會退縮。 Pettigrew割了自己的手,為Voldemort打造了新的身體!如果那不英勇,那又是什麼?


回想起《鳳凰社》第37章的這句話。

斯內普-斯內普g-小天狼星呆在房子裡–他發現小天狼星是個膽小鬼–'

你知道小天狼星不是一個膽小鬼。他一直處於隱藏狀態,因為那是他服務於聖殿的最佳方式,他知道這一點。當佩蒂格魯夫(Pettigrew)照顧無助而無助的伏地魔時,後來當他服侍復活的伏地魔時,如果只看他如何吸納黑暗魔王,他似乎就像在扮演膽小鬼,但是他確實需要那些人勇敢次。

*'這不是俠義的,但肯定要花點時間。'*不。絕對不是。這是怯co。而且我很確定伏地魔也說了他為什麼回來-不是出於忠誠,而是出於恐懼;擔心,因為雷木斯(Remus)知道小天狼星(Sirius)是無辜的,因此他沒有更安全的去處(再加上他險些逃脫了死亡,然後逃脫了攝魂怪)。彼得甚至在PoA中說,由於他(Voldemort)的力量以及其他危險,他加入了Voldemort的陣營。他受到保護。這與勇敢無關。完全沒有
@Pryftan您正在彼得的生活中混在一起兩次或三個不同的時間。我說:“這不是俠義性的,但肯定需要神經。”關於彼得何時出賣詹姆斯的秘密位置給黑魔王,我的回答是彼得在撒謊,當時他說“由於他(伏地魔)擁有的力量和危險,他加入了伏地魔的身邊”。
-1
你怎麼知道他在說謊?正如您所說,我只是“混合”它們,因為他一直在尋求最強大者的保護。至於隱藏而不是尋求黑暗之王?伏地魔本人說他是出於恐懼而不是忠誠而返回的。恐懼到底來自什麼?可能無法向他的朋友隱藏?還是伏地魔在這裡也是錯的?他總是尋求保護,而勇敢的人通常不會這樣做,是嗎?並不是說他沒有膽量(比如說構想小天狼星)但是膽大嗎?他什麼都沒有。
出於某種原因切斷您的手不是勇敢而是犧牲。也有爭議的是,他完全希望伏地魔能代替他的手(據我們所知,他直接被告知會這麼做)。好吧,肯定一定很嚇人,但這只是片刻,但勇敢的時刻與一般的勇敢並不相同。
Adamant
2016-08-11 03:10:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

佩蒂格魯幾乎是斯萊特林

佩蒂格魯當然具有斯萊特林的許多特徵。根據 Pottermore的說法,他是格蘭芬多和斯萊特林之間的哈特斯托爾人,這意味著,根據哈特的估計,他在兩者之間保持了均衡:

哈利·波特親自認識的是密涅瓦·麥格教授和彼得·佩蒂格魯。前者使密涅瓦是否應該去拉文克勞或格蘭芬多,使帽子苦惱了五分半鐘。經過在那所房子和斯萊特林之間的商議後,後者被安置在格蘭芬多。臭名昭著的“分揀帽”仍然拒絕接受其對後者的決定可能是錯誤的決定,理由是Pettigrew死於(令人懷疑的)證據。

這裡的措辭甚至暗示這頂帽子可能犯了一個錯誤,稱佩蒂格魯對哈利的舉動是他對格蘭芬多適用性的“(可疑)證據”。

人際變化

排序帽子不會使用任何異常的魔術來確定學生的才能。它所具有的只是 Legilimency

說話,唱歌,使用Legilimency

它只能根據其中的內容確定某人的性格當時他們的頭:他們的思想,回憶。儘管Sorting Hat堅持不懈地堅持不懈,但人們還是有可能在Sorting和他們的死亡之間進行轉換,Dumbledore認識到了這一事實:

“ Karkaroff的商標也越來越暗。他害怕,害怕恐懼。你知道黑魔王倒台後他給魔法部提供了多少幫助。”斯內普側身看著鄧布利多歪歪斜斜的臉。 “如果馬克被焚,Karkaroff打算逃跑。”

“他呢?”鄧布利多輕聲說道,當芙蓉·德拉庫(Fleur Delacour)和羅傑·戴維斯卡(Roger Daviescame)從地面咯咯地笑著時。 “你想加入他嗎?”

“不,”斯內普說,他對弗勒和羅傑的退縮人物有著黑眼睛。 “我不是膽小鬼。”

“不,”鄧布利多同意。 “到目前為止,您比IgorKarkaroff更加勇敢。您知道,我有時認為我們過早排序。 。 。

哈利·波特與死亡聖器

在對Pettigrew進行排序時,他在Gryffindor和Slytherin之間處於平衡狀態。也許他像Neville Longbottom一樣,有足夠的勇氣或勇氣去發展成為真正的格蘭芬多。但是他的排序之後發生了什麼?他被James的小組收住了(James有點欺負)。他被推向邊緣,並不斷被其他人嘲笑。然後與伏地魔的戰爭開始了,這可能會將他的恐懼推向新的高度。最後,排序帽子根本無法預見到所有這些情況。但這並不奇怪:這距“分揀帽”僅幾十年,儘管他對格蘭芬多很有才華。 在隨後的時期中,他的發展方向截然不同。

有點欺負?不僅僅是“一點”。他和小天狼星(Sirius)對西弗勒斯(Severus)和iirc感到很糟糕,他們也因為別人認為這很有趣而使他人陷入困境。至於帽子,它從不承認自己的錯,就其而言,它確實預見了一切。
Amie
2016-09-23 13:01:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

分類帽子肯定會犯錯誤。畢竟,彼得似乎更適合斯萊特林而不是格蘭芬多。但是,如果彼得絕對沒有資格,為什麼要把他歸入格蘭芬多呢?為什麼不立即將他歸類為Slytherin?

因為Peter的一部分選擇了Gryffindor。帽子可以戴在人們選擇的地方,也可以戴在一個人可以壯成長的地方。這個很重要。我對帽子的看法是這樣的。它把它們放在需要的地方。想像一下,如果您要年輕的斯內普。被他的父親驚嚇和折磨。現在,他有2個選擇。我們知道,斯內普是第一位勇敢的人,即使是年幼的孩子,當父親when罵時,他還是被他站起來代表母親。但是他應該被放到格蘭芬多嗎?有可能但是,一個正在受到傷害的人卻需要自己的力量-是否應該將他們放到一室高傲而勇敢的格蘭芬多家族中?另一個選擇是將其分類為Slytherin。雄心勃勃的人和聰明的人去了哪裡。他會從中汲取力量嗎?我敢說後者。斯內普(Snape)被分類到他會壯成長的地方,在那裡他可以學習技巧以振作精神。同樣,彼得被分類在他需要去的地方。彼得需要被勇敢者包圍。害怕的彼得彼得欽佩勇氣和渴望無所畏懼。他最大的弱點是他最大的野心。我怎麼知道我會解釋。

彼得斯去世的情況不容忽視。彼得在殺死哈利之前要猶豫是很重要的,因為這樣做的時候,他暫時不關心自己的自我保護。彼得的道德觀念,內或同情心阻止了他。這不是一件聰明或雄心勃勃的事情。因為在這一刻,彼得正在與斯萊特林的校長的核心作對。也許彼得的業績不佳。因為無論他想做什麼,他的幸福都排在第二位。然而,彼得當天一定對那頂帽子說話並要求力量,他一定說了些勇氣或對勇敢有強烈的渴望。為什麼還要對他在原處進行分類? poor,可憐的朋友彼得很害怕。他需要勇氣才能找到自己的世界。如果我們考慮所有房屋,那麼在一個勇敢而有騎士精神的地方,彼得將最繁榮。可惜的是彼得如此害怕,因為他沒有意識到像我們自己的英雄那樣,除了恐懼本身,沒有什麼可恐懼的。

不。這與哈利叫他的時候的終身債務有關。諸如“您要殺了我嗎?你欠我蟲尾!鄧布利多甚至說伏地魔不會想要一個欠哈利的僕人。現在也許他確實有些遺憾。畢竟他確實暗示可能是另一個人來幫助復活伏地魔,但仍然如此。即使這樣,我也不認為帽子通常會與任何人交談。這是一個例外。
Invoker
2016-11-28 19:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

佩蒂格魯(Pettigrew)在某些時候有勇氣和勇氣的勇氣。我們甚至可能認為他沒有榮幸被授予格蘭芬多。但是關鍵是,蟲尾怪莫名其妙。內維爾,他為什麼要在格蘭芬多進行分類?因為他很勇敢,所以他甚至可以站起來面對他的朋友們。也許Wormtail不僅能用自己的腳強壯,也許有些地方認為Wormtail是膽小鬼,但就像每個被分類到不同房屋的人一樣,Sorting帽子基於他們自己的態度來確定資格。

彼得如何勇敢?他尋求他人的保護。他飛向黑暗之王,因為他似乎比聖殿更有力量。他一直在尋求保護。伏地魔指出,他回來的原因不是忠誠,而是恐懼:恐懼是因為他不是寵物,而是出走了。這並不意味著他有時不能勝過某個人(看看他對Sirius所做的事情),但仍然與勇氣無關。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...