題:
為什麼“火焰杯”中的Triwizard杯portkey是雙向的?
DVK-on-Ahch-To
2012-06-12 12:18:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在GoF公墓的場景盡頭,從伏地魔魔杖中冒出來的精靈告訴哈利去拿獎杯(當然,這是將哈利和塞德里克從迷宮帶到公墓的Portkey) ,而獎杯Portkey會將Harry帶回Hogwarts。可能的話,我希望盡可能地選擇基於佳能(或JKR)的答案

我也一直想知道。
對我來說,最令人信服的原因是:“穆爾說:“巴爾的愚蠢行為”,將一種極易上癮的麻醉品命名為對斯萊特林傾向人群具有有趣的副作用;穆迪曾經看到一個沉迷於癮的黑暗巫師竭盡全力讓受害者把手放在某個確切的港口鑰匙上,而不是讓某人在下一次訪問鎮時向目標扔一個被困的努特。在完成所有工作之後,該癮君子做出了進一步的努力,在“相同的端口鍵”上放置了“第二個Portus”,並進行了第二次接觸,將受害者送回了安全地帶。’HPMOR
對於那些不了解它的人:[HPMOR](http://hpmor.com/chapter/63)。
是否有理由認為他們想在哈利死後將他帶回霍格沃茨?
七 答案:
Dylan Yaga
2012-06-12 16:14:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在魁地奇世界杯期間,他們收集了“二手”端口鑰匙;這使我相信它們是每次結界使用一次。

我沒有資料來源,正是這本書使我相信的是:Portus的魅力被層疊在Triwizard杯上

最裡面的一層是Portus飾物,將勝利者帶回迷宮的起點。 (首先由魔法部或鄧布利多播出。)

最外層是小巴蒂·克勞奇(Barty Crouch)鑄造的波特斯魅力,將哈利帶到墓地。

最外層是被使用,然後最內層的魅力被激活,這使哈利回到迷宮的起點。

哦!我不記得後面的portkey是迷宮的“開始”。聽起來很合理!
這部電影在我的腦海中更加新鮮(不確定為什麼,我剛剛在Kindle上閱讀了全部7本書!)-它們最終出現在人群面前(我認為這是迷宮的開始)。
Mith
2012-06-12 15:55:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一旦有人碰過portkey,它就會被“魔術”起來,將贏家帶入迷宮的開頭(一種簡單的方法來弄清楚誰贏了)。我的猜測是小克勞奇(Crouch Jr.)僅修改了該咒語,以便一旦有人觸摸了Portkey,它就會繞行一小步,以便再次觸摸即可完成Portkey原本打算執行的操作。

+1。 Dylan的版本更加精確,但這是一個非常好的主意
Peter
2012-06-12 12:23:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

可能是這樣,在伏地魔返回後,他和一些食死徒可以回到霍格沃茨並立即發起進攻。

不錯的假設。不過,看看是否有規範的答案會很有趣。
再次考慮,這是一個錯誤的假設。 Voldy想要的最後一件事是每個人都知道他的回歸,然後才有機會建立自己的部隊。他盡可能長時間保持秘密狀態...昨晚沒想到。
不。該計劃的全部目的是使Voldy的回歸保密。這就是為什麼在迷宮中將哈利趕走的原因。因此他的死可以被解釋為比賽的另一傷亡,而不是伏地魔。
b_jonas
2012-06-12 13:46:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我一直認為這是哈利遇到的反向咒語效果的副作用。雖然Harry並沒有施放咒語來創建或激活portkey,但可能只有將帶有魔杖的人觸摸時,portkey才設置為激活,因此在迷宮中徘徊的任何盲目怪物都將無法進行設置。它關了。

請注意,是Cedric Lily的迴聲圖像如何建議哈利第二次觸摸端口鍵。也許這張圖像對於portkey的作用是了解的,因為第二次使用portkey和echo圖像是由相同的效果創建的。

更新:我記錯了,是Lily告訴的圖像哈利第二次使用Portkey,她還說:“當連接斷開時,我們將只待一會兒……”這更奇怪:她是怎麼知道Portkey設置的?

但是,我想@DVK是正確的,並且這個答案可能不正確,因為portkey可能不是該魔杖設置的。

反向咒語只會產生陰影。並且(如在其他問題中所述),唯一似乎被逆轉的咒語是不可原諒的
更具體地說,它會讓人聯想到特定魔杖(在本例中為伏地魔的魔杖)投下的先前咒語的陰影。由於伏地魔沒有在杯上施放* Portus *咒語,所以我認為我們可以肯定地說這兩者是完全無關的。另外,如果我沒記錯的話,不僅是不可原諒的事物被逆轉;我相信書中還顯示了伏地魔為蟲尾而召喚的新手的影子。
嗯,好點。
@Anthony Grist:不僅顛倒了黑暗之王的法術,因為塞德里克的形像也出現了。我知道蠕蟲(或可能是其他食死徒)殺死了塞德里克,但他們使用了相同的魔杖,並以某種方式將其滑入長袍的口袋中,蠕蟲後來會贈予黑魔王,儘管未提及。確實,提到了蠕蟲的手的圖像。
@DVK-on-Ahch-To不太可能。當然,該咒語顯示了除“不可原諒的詛咒”以外的其他咒語,我看不到它有什麼不同,除了效果是由共同的核心造成的,並且是更好的意志。
PicklesAndButterbeer
2016-05-26 02:56:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您為什麼認為克勞奇(Crouch)不只是將一本教科書轉變為portkey?這是因為該部可以監控所有Portkey,但並非如此簡單,但是他們已經授權杯子是Portkey,可以將獲勝者立即運送回迷宮,Crouch只是將墓地作為迷宮之間的目的地及其原始目的地。 (而且他只是激活了部的鄧布利多的端口鍵,但是它始終是該部緊急出口的端口鍵。要么如此,要么,他就是鄧布利多)

Alex
2019-02-27 04:45:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這裡的大多數答案似乎都假設杯子是比賽的一部分,無論如何,它都是portkey。但是,我認為這是絕對不正確的。書中似乎沒有絲毫證據表明杯子是用來將獲獎者送回迷宮邊緣的。實際上,有很多證據反對這一想法。

最明顯的證據是,沒有人提到杯子應該是portkey。 Bagman在提前一個月告訴冠軍任務時並沒有提及它,也沒有在任務實際發生時提及它。

此外,明確證實了冠軍已經沒有被告知杯子是一個Portkey。在第三十二章中:

塞德里克低頭看了Triwizard杯,然後看了哈利。

“有人告訴你杯子是Portkey嗎?”他問。

“不,”哈利說。

如果冠軍杯被計劃作為比賽的一部分,那麼肯定會告訴冠軍冠軍杯。 p>

此外,Voldemort和Barty Crouch Jr.談論Portkey的方式似乎非常暗示著,如果不是因為他們的干預,它就不應該是Portkey。摘自《第三十三章》(我的重點):

“當然……使用貝莎·喬金斯的信息。請使用我一個忠實的食死徒,駐紮在霍格沃茨,確保男孩的生命這個名字被輸入了火焰杯,使用我的食死徒確保男孩贏得了比賽-他首先碰到了Triwizard杯-我的食死徒變成了Portkey的杯子會把他帶到鄧布利多的幫助和保護之下,伸入我的懷抱中。在這裡,他是……大家都認為是我的墮落男孩。”

摘自《第三十五章》(我的重點):

“他問我是否準備好為他冒險。我準備好了。這是我的夢想,我最大的志向是服侍他,向他證明自己。他告訴我,他需要安置一個忠實的僕人。在霍格沃茨(Hogwarts)的一個僕人,將在沒有出現的情況下引導哈利·波特(Harry Potter)參加Triwizard錦標賽;一個會照看哈利·波特(Harry Potter)的僕人,確保他到達了Triwizard杯。將杯子變成Portkey ,這將需要第一個人將它觸摸到我的主人。但是首先-“

”我主動提出將Triwizard杯帶入迷宮晚餐”,巴蒂·克勞奇小聲說道。 “ 將其轉變為Portkey。。我的主人的計劃成功了。他重新掌權,他將使我感到榮幸,這超出了巫師的夢想。”

此外,當哈利告訴發生的事情時,他說的第一件事是杯子是一個Portkey,好像那是新奇的東西。在第三十五章中:

“發生了什麼事,哈利?”該名男子最後問道,他將哈利抬起石階。笨拙笨拙笨拙是瘋眼穆迪。 “杯子是Portkey,” Harry越過門廳時說道。 “把我和塞德里克帶到一個墓地……伏地魔在那裡……伏地魔大人……”

最後,當哈利降落在迷宮之外時,從反應看來似乎很明顯。他們不期望使用Portkey的人群。在《第三十五章》中:

一連串的聲音充耳不聞,使他困惑;到處都是聲音,腳步聲,尖叫聲。。。他呆在原地,臉上被噪音攪得渾身發抖,彷彿是一場噩夢般過去了……。

(這是在他們知道塞德里克死了之前(只有幾段之後才知道),因此,反應是對哈利和塞德里克將鑰匙對準該地點的事實。)

從以上證據來看,我認為很明顯,杯子根本不是要用作Portkey的。因此,現在我們需要一個不同的原因來解釋為什麼它使Harry回來了。

這似乎是書中雙向portkey的唯一示例,因此我們沒有太多信息可以使用。 。在任何情況下,我們都可以假定有兩種類型的端口鍵:一種將您帶到目的地的端口鍵,另一種將您帶到目的地並返回(或附加目的地)的端口鍵。

在這種情況下,portkey顯然是多用途的portkey,這僅意味著有人附魔了它以前往多個目的地。小提琴家巴蒂·克勞奇(Barty Crouch)是將杯子變成portkey的那個,我們有兩種選擇:要么是他打算拿杯子把哈利帶回去,要么是他無意中把杯子帶回了哈利。對於後一種選擇,我們將不得不假設他在製作portkey並將其意外地設置為兩向portkey而不是單向portkey時並沒有那麼注意。這很難說出來,因為杯子並沒有使哈利回到起點。它使他回到了迷宮的邊緣。如果將其作為雙向portkey只是一個簡單的錯誤,我們希望它將帶回Harry回到迷宮的中間。它把他帶到其他地方的事實似乎表明該位置是經過專門編程的。但是,我們也許可以通過推測Portkey目的地未精確設置為精確的平方毫米計來減輕此困難。也許他們只是將您帶到Stoatshead Hill或迷宮等更一般的地區。

如果故意將portkey編程為將Harry帶回,我們需要提出一個理由,說明這樣做是合乎需要的。 這裡的另一個答案表明,目標是讓伏地魔和食死徒能夠在殺害哈利之後直奔霍格沃茨並進攻。但是,似乎沒有任何證據表明曾經有過這樣的計劃,而且從故事的延續來看,伏地魔似乎已計劃將其歸還保密。摘自《鳳凰社命令》第五章:

“你不應該生存!”天狼星說。 “除了他的食死徒之外,沒有人應該知道他會回來。但你倖存下來作證。”

“而他想回來的最後一個提醒他的人是鄧布利多,”盧平說。 “而且您確保Dumbledore立刻知道。”

(當然,此信息來自鳳凰社,所以我們不能肯定地說這與伏地魔的真實意圖是可靠的。)

因此,應該有不同的原因計劃哈利的回歸。這有兩種可能性:

  • 哈利的歸來會減少懷疑。

    如果Harry只是消失了而沒有回來,那麼每個人都會對所發生的事情非常懷疑。當他未能露面而又不在迷宮中時,每個人的頭等大事就是找到他。與哈利失踪有關的大量活動可能會導致找到有關所發生事件的線索。另一方面,如果哈利回到霍格沃茨,那麼當務之急是非常不同的。沒有人會丟失,因此不需要立即將所有資源用於調查。相反,當務之急是應對死去的學生的外表及其所需要的一切。當然,最終可能會對他的死亡進行調查,但是與他仍然失踪的情況相比,這種調查可能沒有那麼激烈,也沒有那麼直接。因此,克勞奇(Crouch Jr.)可能已經帶回哈利(Harry)來給自己帶來這一優勢(但是實際上這是值得的)。

  • 哈利的返回將證明該計劃已成功。

    如果哈利死於霍格沃茨,克勞奇(Crouch Jr.)他確認一切都按計劃進行。如果伏地魔沒有成功回來殺死哈利,哈利的屍體就不會回來。在整個系列文章中,巫師似乎很少有直接溝通的好方法。這將是讓Crouch Jr.知道一切順利的一種簡單方法。儘管他本來會感覺到黑暗印記在燃燒,但從他與哈利的最初交談中似乎無法完全確定伏地魔是否真的回來了:從《第三十五章》開始:

    發生了。哈利?該名男子最後問道,他將哈利抬起石階。 舊塊。笨拙陳舊。是瘋眼穆迪。

    “杯是Portkey,” Harry越過門廳時說道。 “把我和塞德里克帶到一個墓地……伏地魔在那裡……伏地魔大人……”

    舊塊。笨拙笨拙。在大理石樓梯上……

    “黑暗之王在那裡?然後發生了什麼?”

    “殺死塞德里克...他們殺死了塞德里克...。”

    “然後呢?”

    舊塊。笨拙笨拙。沿著走廊……

    “製造了藥水……使他的身體恢復了……。”

    ”《黑暗之王》使他的身體恢復了他回來了嗎?”

    “食死徒來了,然後我們決鬥了……。”

    “你與黑暗之王決鬥了?”

    “走開……我的魔杖……做了一件有趣的事……。我看到我的媽媽和爸爸……他們從他的魔杖中出來……” / blockquote>

    因此,返回到Hogwarts的portkey的目的可能是為了完全確認該計劃的成功。

重要的是,即使使用一直以來,人們都認為杯子應該是portkey,所以我們仍然必須引入新穎的想法,即portkey可以到達多個目的地,再加上我們仍然不知道為什麼Crouch Jr.允許它返回霍格沃茨。由於我們無論如何都必須承認一種新型的Portkey的存在,並提出為何Crouch Jr.想要Harry返回的原因,因此,我們並沒有因為將杯子作為Portkey的新穎性而獲得任何收益一直以來。

當然,總有可能正確答案是兩個刪除的答案中所建議的-這是繪圖的便利,或者JK Rowling並未考慮通過。

它是雙向的,並且將(勝利者/受害者)返回迷宮的事實似乎是確鑿的證據,不能忽略它已經是portkey。請注意,這也與較早的證據有關,即Crouch Jr.是某種可以重新編程魔術對象的嚮導(ha!)黑客。
誰在忽略證據?
那個人說:“ *書中似乎沒有絲毫證據表明杯子是用來把勝利者送回迷宮邊緣的。”
@Valorum那傢伙什麼都沒忽略。這個答案的全部目的是要解決“事實,它是雙向的,並使(勝利者/受害者)回到迷宮的起點”。
因此,基本上沒有證據……*如果您捨棄了所有您不喜歡的證據,因為它與您的粉絲理論不符*?
@Valorum事實A不能僅僅因為理論B可以解釋事實A而證明是理論B。如果是這樣,那麼任何人都可以發明任何理論來解釋任何事實並斷言該事實是該理論的證據。為了評估理論是否是對事實的有效解釋,我們必須查看該理論是否可以與其他上下文相適應。我的回答的開頭是我的論點,即該理論與上下文的其餘部分不符。您可以不同意我的分析,但是我認為我沒有忽略或丟棄任何東西。
Avatar Wan
2018-07-21 18:27:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為這是一個年輕巫師的意外魔法反應。請記住,小孩通常會在不知道的情況下做魔術。每當哈利感到強烈的情緒(例如恐懼或憤怒)時,他都會在不知不覺中做魔術,例如在動物園裡與達德利(Dudley),女貞路(Privet Drive)上的瑪格(Marge)或在被達德利(Dudley)的幫派追趕時伸向學校的屋頂。

當他拿起杯子時,他為自己的生命感到恐懼,所以也許他不小心(非言語地)投下了Portkey咒語,並同時抓住了杯子。

這並不能解釋為什麼他父母的照片知道它將把他帶回霍格沃茨。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...