Paulie_D

2016-10-13 20:24:42 UTC

view on stackexchange narkive permalink

國際空間站...在 Enterprise 的開篇信用證中。

建設始於1998年並完成了 2011 。

某些最新的2009 ，如 Wikipedia

桁架和太陽能電池板也是車站的重要組成部分。（在2000- 2009 之間的多個航班中啟動）

發件人Space.com（請參見上方的日期鏈接）

這張國際空間站的照片是2011年3月7日由發現號航天飛機上的STS-133機組人員拍攝的。

今天（3月9日）在航天飛機退役之前，發現號航天飛機在佛羅里達州的最終降落並不是NASA航天飛機計劃的唯一結局。該任務還交付了多國難題的最後一個美國作品，即國際空間站。

發現將在離開國際空間站兩天后到達美國宇航局肯尼迪航天中心。在為期13天的飛行中，它向軌道實驗室交付了名為Robonaut 2的人形機器人和公共汽車大小的儲藏室。

請參閱編輯為原始文件。我們能否確定ISS符合學分中描述的外觀的最早日期？

太陽能電池板已於2009年完工，因此這可能是截止日期。當然，ST：E於2005年結束，因此它們很可能是從完整車站的渲染圖中提取的。

除非按照@Valorum's的思路在電影中進行引用，否則這將很難被擊敗，因為根據計劃，企業版中的這種形像似乎已經有效地“未來八年”了。* Enterprise *誕生時的ISS。但我覺得將來的參考資料意味著有人需要對圖像與現實的匹配程度進行詳細分析以驗證它。

...即準確嗎？我們是否以此為參考是2011年還是2001年效果圖的存在？顯然，鳴謝的目的是引用真實的對象，但是由於ISS是分階段構建的，因此，鳴謝是一種特殊情況。

並非一針見血，但這是基於1998年藝術家的作品而不是2011年現實世界中的歷史物體的圖像

1995年的優生戰爭並未發生。

我認為它“引用”了一個現實世界的對象，這是問題的癥結所在。

@Joshua嗯，引文嗎？我敢肯定，我們進行了一場優生戰爭，其中大約20年前，一些關鍵參與者逃到了太空。

@JackBNimble:情節扭曲：特朗普是可汗。

@JackBNimble:考慮到植物園的融合動力甚至在紙上都不存在...

nmclean

2016-10-13 21:50:31 UTC

view on stackexchange narkive permalink

引用的與我們的現實相符的最新人是喬治·W·布什和托尼·布萊爾，在ENT專題 Future中顯示緊張：

這是歷史數據庫的一部分，該數據庫包括布什的 2003 國情咨文。

Valorum

2016-10-13 20:22:12 UTC

view on stackexchange narkive permalink

電影

我不確定您是否可以嚴格地將音樂曲目的創建描述為歷史事件，但nuKirk會播放 1994 歌曲 Sabotage a>（由Beastie Boys設計）必須是諾基亞的有力競爭者。

這似乎是未剪輯的數字版本，因此該特定曲目的創建日期實際上會晚得多，可能接近2000左右，但我不確定。

賽道肯定會合格。@Valorum's關於確定版本的確切日期有效。

《醫學參考》是否指出了何時發現這些元素？我很失望，您覺得您必須刪除關於元素的要點。關於用任何舊元素填充這些空白的批評完全無效，因為原子結構決定了表中的位置。知道何時在ST宇宙中發現它們會很有趣，但是由於問題似乎並不需要這些信息，因此，我認為關於元素的觀點是完全有效的。

@Praxis-這引起了一些不愉快的評論和不贊成投票。

@Valorum,不會重新討論這個問題，但是至少有11個人同意，在元素週期表上的某個位置放置錯誤命名的元素並沒有任何意義，因為實際上沒有其他地方可以放置它們。您拒絕接受這一點。就像他們預測的電動汽車可以行駛200英里，卻稱其為愛迪生。預測不僅不可避免地是不可避免的，而且請注意，我要求“特定”的東西。我沒有看到任何不愉快的評論，儘管自從刪除線程以來，我會給您帶來疑問的好處，並假設存在。

@ThePopMachine-我不厭其煩地反复解釋說，預言將使用哪些位來完成ISS不再是推測性的（http://scifi.stackexchange.com/a/142947/20774），或者我們可能會[找到一顆行星]（http://scifi.stackexchange.com/a/142989/20774）在遙遠的太陽系中事實上，我非常厭倦它，以至於我完全刪除了它，這樣我就不會被製作相同東西的人所困擾（錯誤）一遍又一遍的爭論。我注意到，吸引這些支持者的只是我的答案。

@Valorum--我理解這一點，但我希望您能認識到在這種情況下對此存在壓倒性意見，並重新考慮您的立場是否有效。我想這可能會冒犯您，但是請您以我的意思開玩笑地接受它：您是否一直在關注美國大選報導？

@ThePopMachine-我認識到人們似乎很樂意批評我的每一個錯誤。如果人們對其他人應用相同的標準，那就太好了。我的“罪”與下面的[Azor-Ahai]（http://scifi.stackexchange.com/a/142989/20774）犯下的罪有什麼不同？

@Valorum,並不是更多的罪過。一樣，就Schwern的評論所表明的一樣。不同之處在於，人們向您施加壓力是因為您讓它與看起來正確且可以接受的答案雜亂無章，但這部分使您無法接受。但是您不想屈服，於是辯論隨之而來。如果您的第三個子答案與前兩個子答案分開，那麼該答案將被否決，而這將是結尾。再說一次，我個人沒有發現任何不愉快的地方，因此在我看來，這就像是您固執的產物。

@ThePopMachine-嗯，我發現這些評論既具有攻擊性，又有不必要的對抗性。即使我將答案分為佳能/歐盟佳能，他們仍然繼續。塞拉維

Azor Ahai -- he him

2016-10-14 07:53:37 UTC

view on stackexchange narkive permalink

繞Proxima Centauri繞行的行星（可能可居住）

在23世紀，人類在半人馬座Alpha星系中定居了一個行星：

在2078年至2119年之間，人類在這個系統中的一個或多個行星上建立了一個前哨基地。 Zefram Cochrane是這個成長時期的居民之一，他於2069年從地球移居到該系統。他在2119左右離開了該系統，前往一個未知的目的地。在2124年之前，建立了半人馬座阿爾法城。（TOS：“變態”； TNG：“中性區”，顯示圖形； ENT：“未來時態”）半人馬座阿爾法是人類在早期太空探索中最早定居的系統之一。其他已知的系統包括Terra Nova的系統和Vega的系統。（ENT：“幸運之子”，“暮光之城”）（ Memory Alpha）

在《星際迷航》中，Alpha Centauri是被描述為三重星系的恆星Alpha Centauri C也被稱為Proxima Centauri。在我們的宇宙中，它並不那麼簡單：

[半人馬座星系]由三顆星組成：對半人馬座A和半人馬座B，以及一個小而微弱的紅矮星， Proxima Centauri，可能在萬有引力上綁定到其他兩個。（ Wikipedia）

Proxima b 的發現於2016年8月宣布，很可能會在

PC殖民地最早是在1987年發行的 TNG “ The Naked Now”中長大的。最早的系外行星是在發現的。 1988，這意味著在PC上運行的行星充其量是推測。

Proxima b與Proxima Centauri鎖在一起。不適合居住

潮汐鎖定並不一定會排除行星上可居住的環。

@Joshua也許不是現在。誰知道我們將在2078年提出什麼？

@AlexMooney:是的。整個氣氛在背面凍結。

這算嗎？《星際迷航》提到了我們推測的天文數字，並不意味著他們必須在我們學習的同時就了解它。除非他們說“那顆行星是2016年發現的”，否則它可能在2078年之前的任何時候都在ST宇宙中被發現。錯誤的，因為他們實際上去了那裡；或半人馬座阿爾法星空實際上在ST宇宙中是不同的，這表明遠比現在早得多的分歧。

@Joshua http: // newatlas.com / tidally-locked-exoplanets-potentially-habitable / 39407 /

@Schwern我認為很重要，我可以將問題理解為“與* ST *宇宙一致的最新事物是什麼？”不過，您還是可以隨意隨意投票。

Tathel

2016-10-13 20:24:33 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我不確定是否有符合條件的參考文獻，但我認為最後一次與現代應有的高度連續是航海者事件未來的終結時間線在某些重要方面不同於現實，但大致相同。所以我們基本上是90年代的地球。

好吧，撒拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）是一位喜劇演員，而另一位是天文學家，似乎確實存在分歧。

M.A.Golding

2016-10-18 10:57:24 UTC

view on stackexchange narkive permalink

由於星際迷航的作者有時在情節中提到準確的歷史信息，而在其他情節中有時提到不准確的歷史信息，因此星際迷航中有很多地球歷史數據。

由於《星際迷航》 *中存在許多準確且不准確的歷史參考，因此天真地期望所有準確的歷史參考來自特定日期之前，並且所有在該特定日期之後的歷史參考文獻不准確，因此使該特定日期成為偏離時刻的日期。實際上，準確無誤的歷史參考文獻在數十萬年的地球歷史中混合在一起。

因此，在我們的替代宇宙和星際迷航的替代宇宙中，地球歷史

問題：

但是星空中提到的最新的特定人物或物體或歷史事件是什麼？跋涉似乎與我們的宇宙相同。

即不是最早的分歧點，而是最新的明顯相似點是什麼？

似乎有點天真。一旦兩個宇宙發散，自然的趨勢就是使父與父分開。

兩個替代宇宙之間自然不可能有一個以上的分歧點。一旦兩個替代的宇宙發散，它們將再也不會收斂，而不會再次發生相同的事件。分歧和趨同，情況必定是不自然的。

某人或某物是故意的：1）使我們的宇宙（也許還有無數其他替代宇宙）的歷史類似於星際迷航宇宙的歷史。
或： 2）在《星際迷航》宇宙中（可能還有無數其他替代宇宙）製造事件類似於我們在宇宙中的事件；或：3）使兩個宇宙（也許還有無數其他替代宇宙）的歷史類似於

因此，如果過去某人或某物故意使兩個替代宇宙的歷史在發散點之後一次又一次地收斂並彼此相似，那麼某人或某物可能會做

這樣的問題是：

但是《星際迷航》中引用的最新特定人物或物體或歷史事件是什麼？在我們的宇宙中。

即不是最早的分歧點，而是最新的明顯相似點是什麼？

似乎毫無意義。特別是由於《星際迷航》的製片人，導演和作家似乎完全沒有意識到《星際迷航》 是我們的另一個宇宙，並將繼續保持上述歷史事件準確和不准確，因此，我們的宇宙與星際迷航宇宙之間的最新明顯相似性在將來會越來越晚。

這個答案似乎並不能為這個問題提供很多答案。儘管它確實以一種有趣的方式質疑了問題的前提，但仍然應該可以確定匹配的最新歷史信息。

假設我們的樣本量為零個替代宇宙，那麼我認為我們誰都沒有資格決定散亂宇宙的“自然”是什麼。當然，它與Everettian多宇宙量子物理學理論並不吻合，但這在這裡並不是什麼大問題。沒有什麼特別的理由使現實無法嘗試將其作為物理自然定律“修補”到盡可能少的替代宇宙中。然後，每當《星際迷航》的工作人員花費時間時，它都會添加額外的時間表，這些時間表在添加時會進行某種程度的修復。