題:
他們為什麼不炸毀星際之門?
Noob Saibot
2013-07-30 23:44:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我剛剛看完Stargate SG-1和Stargate Atlantis,一個問題困擾了我整整314集(加上兩部電影):

如果您真的沒有不想有人穿過您的星際之門,為什麼不炸毀它呢?即使擁有古代技術的驚人宇宙力量。埋葬星際之門的這件事是什麼?

一旦人類炸毀了大門,在較早的季節,大門就不見了,它沒有其他的星際太空旅行能力,但是果阿和其他人則做到了。如果可以避免,為什麼要銷毀一件文物,這可能使您了解並最終保護自己免受果阿之苦。
六 答案:
Thaddeus Howze
2013-07-31 00:59:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

星際之門非常非常耐用。他們必須是。它們包含愛因斯坦-羅森橋的無法計算的能量,該能量能夠扭曲兩個遙遠位置之間的時間和空間。普通材料無法承受兩個門之間建立連接所需的能量和時空扭曲應力。

  • 星際之門似乎具有一定的抵抗力受到時間或熵的影響,因為銀河系中最古老的門據稱已有5000萬年曆史!

  • 多次表明,試圖摧毀一個星際之門絕非易事。普通的人類核武器不會對構成登機門本身的材料產生影響。

  • 即使增強型武器也可能在影響星際之門之前摧毀星球。

  • 星際之門非常耐用,並且內部蘊藏著大量能量,因此當星際之門活動時,過載門實際上會使行星無法承受其毀滅力。

  • 埋藏的星際之門與被摧毀的星際之門具有完全相同的效果,無法有效地關閉通往該星球的通道。

創建後,無需將其掩埋即可將其阻塞。如果在星際之門的戒指內部存在明顯的障礙物,則可以防止形成蟲洞。

  • 因此,密封星際之門的一種簡單方法是將其埋葬,就像以前那樣

  • 另一種控制通過星際之門旅行的方法是在事件視界上方放置一道障礙物,這將防止進入的物質重新整合(本質上是an滅)它)。 SGC上的虹膜和亞特蘭蒂斯上的Gate盾以這種方式起作用。

enter image description here

Stargate Wiki條目確認了這一點:

  • 星際之門非常耐用;銀河系中最古老的可能是南極之門,它有五千萬年的歷史,但仍然運轉良好。

  • 星際之門本身對損壞或破壞具有極強的抵抗力:在一種情況下,星際之門倖免於流星直接擊中,

  • ,而另一個行星仍然能夠在新近形成的黑洞附近的行星上創建穩定的蟲洞。

  • 星際之門也有一個在進入恆星的過程中,儘管它受到了便攜式力場的保護,但仍能繼續進入恆星。

  • 在SG-1第四季情節“鏈反應“ SGC向其表面上有少量naquadah的行星發送了一顆naquadah增強型核彈;爆炸摧毀了整個星球,但大門仍然保持原樣。理論上能夠摧毀星際之門的核彈(“馬克IX”)。但是,當它首次使用時,它未能摧毀原定的星際之門,因為捍衛該門的奧里盾牌正受到試圖摧毀它的武器攻擊的推動。後來的嘗試(在“裹屍布”中)通過在門後方放置Mark IX戰鬥部成功地摧毀了天馬星系中的活動星門(與Ori Supergate連接),從而防止了能量被開路吸收蟲洞。

應注意,星際之門更為有用的功能之一也是其最大的弱點。星際之門從幾乎任何來源吸收能量的能力已被多次用作摧毀活動星際之門的手段。

  • 如果蓋茨超導體中積聚了足夠的能量,它可能會使naquadah變得至關重要,有效地將一個活動門變成了naquadah炸彈,如第6季首映式《救贖》中所示,阿努比斯通過主動蟲洞觸發地球星際之門的爆炸,如果星際之門未成功移出太空,這將使地球無法居住

  • 另外幾個蓋茨在星際之門亞特蘭蒂斯劇集“首次接觸”中被意外摧毀,這是古代科學家Janus建造的Attero設備的意外副作用。儘管這些星際之門沒有積聚足夠的能量來威脅整個星球,但爆炸卻造成了嚴重的局部破壞。

表達破壞星際之門有多麼困難(和危險)是答案的很大一部分,但值得一提的是,不僅埋藏了至少與虹膜同等的效率,而且在較低的技術條件下掩埋了更多的實用性。指出星際之門非常有用且供應非常有限,因此具有“極高的價值”,這可能也會有所幫助。即使它們很容易銷毀,也有充分的理由不這樣做。
您做得非常好,謝謝Paul。這是一個很好的觀點,給出了另一個理由,那就是不要破壞實際上是國王的贖金的理由。在世界間傳播的力量,瞬間具有價值,不能高估。但是,我嘗試不再回答超出範圍的問題。我為此感到很多困惑。
@PaulA.Clayton Thaddeus的回答快要結束時出現了一個音符:虹膜比掩埋虹膜效果差,因為使用的Anubis武器需要激活蟲洞。掩埋它可以防止蟲洞首先連接。 (可以修改虹膜以防止這種情況發生,如一次發作那樣,但是在蟲洞脫離時需要一定的體力勞動)
範圍是“為什麼不把它炸掉?” (包括我認為的兩個方面),以及“埋葬星空之門這件事情是什麼?” (如Izkata所指出的,它比虹膜更有效)。 (即使我認為“為什麼”還包括其他方面,我仍然可以理解您的立場,儘管這意味著我的評論比一般的評論具有更持久的價值。)
@Izkata停用門(例如,通過埋葬)還可以避免使用Tollan移相武器之類的技術越過虹膜的問題。
還有一次,一扇門掉進了超級火山的熔岩中,並且似乎可以生存直到至少被掩埋。
Daniel Roseman
2013-07-31 01:51:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了指出銷毀星際之門將有多麼困難的好答案之外,值得一提的是,奧尼爾在第一集或第二集指出無濟於事 :果阿擁有船隻,並且如果他們願意,可以很容易地以這種方式入侵地球。

PearsonArtPhoto
2013-07-31 00:04:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在某些情況下,星際之門會在以後的劇集中炸毀。事實證明,這樣做確實很困難,他們必須擁有一種特殊的超高強度核彈才能達到目的。

另外,在救贖。很難確切地說出爆炸有多大,但是爆炸足夠大,他們把門從夏延山(Cheyenne Mountain)抬到外面,以防止爆炸造成重大破壞。

他們將其從_atmosphere_ ..中取出。
Naftali aka Neal
2013-07-30 23:49:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

炸毀星際之門會非常毀滅性的,因為星際之門由易揮發的金屬組成

**炸毀..?
@NoobSaibot是的...
+1埋葬比較容易,以後可以撤消。
也是@Keen ^ _ ^
多麼破壞性?我無法想像“揮發性金屬”會比小型核彈造成更大的破壞,如果您要拯救整個星球,那肯定是值得的。另外,難道您不可以拆除Stargate嗎?卸下一些關鍵組件應將其禁用而不會引起任何爆炸。
我只能用* volatile *來假設你的意思是星際之門的組成。納誇達(Naquadah)會*增強*能量,但它本身似乎並沒有揮發,否則星際之門早就蒸發了。
acolyte
2013-07-31 00:10:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

請記住,有一次,該節目的“超級武器”是一箱納誇達,裡面裝有核彈。納誇達(Naquadah)極其危險,可以用足夠大的力爆炸使一顆行星破碎。

Tyson of the Northwest
2014-08-19 03:40:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從戰略上講,在星際之門無法運作時炸毀或損壞並不是防止前往世界的有效方法。正如丹尼爾說的那樣,“他們有船”,這一切都會阻止您使用異世界資源。它可能會減慢它們的速度,但不會阻止它們。如果您可以在未激活星際之門時將其埋葬,則可以防止它被激活。您甚至不必掩埋它,只需在事件視界內獲得足夠的固體即可防止漩渦形成。但是,只有在門處於非活動狀態時才能執行此操作,因此在“黑洞”的時間畸變場內或在“救贖”中由Anubis的Stargate Destroyer不斷激活時,如果將其連接到門,您將很不走運。

炸毀星際之門很困難,需要接近千兆噸級或類似範圍內的核爆炸。當通過出站連接激活時,大部分能量將被門吸收並引導到蟲洞中,從而使其跳到目的地。

但是用入站蟲洞炸毀門特別困難。不僅會得到所造成的爆炸力,還會使naquadah具有爆炸性,而且還會從源頭通過蟲洞注入能量。對於阿努比斯對地球的攻擊而言,能量足以摧毀它自己的門,因此,添加一個千兆核爆炸,再加上naquadah的力量,你就會擁有相當多的煙花。

大門在異常情況下的生存狀況很好...

  • 與千噸力相比,埋在南極洲的還不是那麼極端
  • 流星撞擊的強度遠不及十億噸力
  • 在接近黑洞時,與其連接到黑洞中的門還不如在接近事件視界時撥通門,而通過蟲孔轉換的時間膨脹效果使它看起來仍然存在。如果他們以後再撥,相對於外面的宇宙,那將是無法到達的。
  • Forcefield,還有其他東西可以保持大門的完整性。
  • 可能被扔了在納誇德里亞爆發的第一分鐘之內,地球上剩下的所有行星碎片便引發了核大火,因此為什麼連接保持在38分鐘標記之外。
  • 再次獲得盾牌,納夫說。

“首次接觸”示例將很好地證明沒有核觸發裝置或像阿努比斯那樣有意將其武器化時門爆炸的樣子。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...