題:
一環為何賦予隱形能力?
Praxeolitic
2015-01-23 17:03:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼非可選的隱形性是授予一環非索倫佩戴者的一種主動的超自然力量?

我在尋找一個解釋作者意圖的答案,而不是一個普遍的答案。通常,我不會認為這樣的問題是可以回答的,但是考慮到托爾金獎學金的驚人水平,我希望這是合理的。

需要一些問題上下文,而且沒有雄辯的說法。如果您最近接觸過的電影是LOTR,那麼您可能會想到這個主意:

等等,那是什麼?佛羅多(Frodo)剛放上了終極力量的戒指,以... 逃跑 !?感覺很奇怪。在今天製作的電影中,我們可能希望獲得一個超強大的世界末日戒指,以超人或絕地風格的力量來授與某種東西,而以邪惡的瘋狂為代價。隱性通常不是現代小說與上層權力或反派聯繫在一起的力量。

“一環”的所有方面都是邪惡,腐化,僅是忠誠和僅針對其創造者,並且它的真正力量是控制其他 do 適合當前的小說生態系統。特別是,一種怪異的感覺是,一種活躍的超自然力量是非可選的隱形性。

我不是要做出任何判斷,也不是說所有現代小說都是或應該是相同的。我只是認為這些是合理的描述,即使是簡短的描述。

所有這些都說明,“一環”打破了(現代)觀眾的期望。這是故意的嗎?這會讓原本的讀者感到奇怪嗎?如果是這樣,是否有已知的理由?

我沒有讀過任何書籍,因此請嘗試在您的回答中予以保留。

@Richard-OP在這裡尋找一個不統一的答案。
由於這個問題正在尋找不統一的答案,因此重新開放。
如果OP感興趣,則有一個通用的答案。如果不是,我將刪除當前答案,因為它僅屬於宇宙。
“隱形通常不是現代小說與上層權力或反派聯繫在一起的力量。” —您還沒看過*空姐*?
@PaulD.Waite-因此,我認為“通常不是”而不是“從不”,因為“通常不是”並不排除這種情況。
@DarthSatan:哪裡都是隱形英雄?我可以想到“隱形女人”,僅此而已。 50/50分割。
您可能在接受答案時有點不高興。柏拉圖的吉吉斯之戒使普通人(在2400年前的歷史中)獲得了隱形,而暗影之盔則讓英仙座人隱藏起來,這樣他就可以殺死美杜莎或逃脫後遺症,在許多社會中散佈著幾十種左右的隱形斗篷。莎士比亞(Shakespeare)在哈里·波特(Harry Potter)之前很早就開始使用(http://en.wikipedia.org/wiki/Invisibility_in_fiction),在《暴風雨》中使用隱身作惡作劇和折磨,許多童話故事等等。不會讓您成為超人的戒指是常態,在過去的小說中,隱形和隱身是很常見的!
@PaulD.Waite-因此,我認為“通常不是”而不是“總是”,因為“通常不是”不需要這樣的情況。
因為[超級挑戰主義的力量是荒謬的](http://i.imgur.com/9hDrkw5.jpg)。
_“隱性通常不是現代小說與上層力量或反派聯繫在一起的力量。” _-您不會認為張在反派上位嗎? _“你能看見我嗎?哦,老實說,船長,勇士到勇士。”
就戒指而言,隱形並不是它“授予”的權力。這是戒指對佩戴者的威力的徵兆。在某些情況下,這對霍比特人很有用,僅此而已。
_“為什麼非可選的隱形性是授予一環非索倫佩戴者的一種有效的超自然力量?” _-不是。這就是戒指對那些不知道如何使用它的人的作用。甘道夫(Gandalf)和加拉德里爾(Galadriel)都提到了他們可以使用其權力的事實(但會遭到其破壞),而博羅米爾(Boromir)也想利用其權力與索倫作鬥爭。
環在某種程度上授予了用戶執行其所需功能的權力。戈勒姆只想掩飾自己的恥辱。Bilbo和Frodo只想躲起來。我們舉了一個例子,一個人,薩姆(Sam),在想到其他東西時拿起戒指。除非RankinBass動畫電影剛剛製作完成,而且我記錯了這部小說,否則這會使他成為一名強大和/或恐怖的戰士(這部電影可能暗示著有點絕地風格的頭腦操縱)。如果Frodo在使用戒指時真的想扔火球,我相信他一定會這麼做。
在某處是否存在尋求普遍性答案的問題?因為我經常想知道對於戒指的本性解釋,而對於那些本來就不打算佩戴的人來說。
九 答案:
Zibbobz
2015-01-23 21:51:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

實際上有一個普遍的答案。 這個答案說明了為什麼索倫自己不會變得“不可見”,這本身就給了我們。甘道夫告訴佛羅多:

戴上戒指時,你處於最危險的境地,那時你本人就進入了幽靈世界的一半。 blockquote>

戒指不會只是使佩戴者看不見-它將戒指帶入了幽靈和精神世界的一半。為什麼索倫不會以同樣的方式受到影響。

但是索倫已經作為瑪雅人生活在那個世界中-他的身體是故意建造的。索倫是天生純潔的靈魂,不是凡人,精靈和矮人這樣的雜種。 由於他在凡人世界中的存在實際上是他自己而不是他本人的建構,所以它並沒有轉移到看不見的世界中。。戴上戒指的任何人都會被轉移到另一個世界,使那些已經存在該世界一半的人看不到它們。

OP希望獲得不尋常的答案。
這仍然提供了良好的環境。隱身性不是一個功能,而是一個錯誤。
@cde-隱秘性不是錯誤,而是功能。 :-)
這是對retcon的一種解釋(也是一個很好的解釋)。沒有理由轉移到“看不見的世界” *必須*使一個隱形,或者您也不會獲得更多的力量。
@Praxeolitic可以由上述環的用戶掌握它的方式來解釋-我們的兩個指環者Bilbo和Sam從來沒有嘗試過親自掌握它,以將其用於所有*擁有的權力。可能有(可能有)更多的功能,但他們從未為此使用它。
@BobJarvis哦,一位程序員,我明白了:)
這也可能是一個很好的解釋,為什麼湯姆·邦巴迪爾(Tom Bombadil)不受影響-他太精神和憂慮了?
@sq33G我實際上在想相反的事情。特別是因為一種流行的理論認為湯姆·邦巴迪爾是瑪雅人。
矮人是不朽的嗎?
這是一個很好的答案,但這是一個不同的問題。一個已經被回答了...
@cde非常聰明的觀察!
Taemyr
2015-01-23 17:30:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

托爾金尚未確定比爾博在撰寫《霍比特人》時發現的那枚戒指的意義。確實,《古盧姆》(Gollum)在這本書的第一版中就把賭注押在了他對陣比爾博的比賽中。

所以權力之戒賦予隱形性的獨特原因是當它被發現時它解決了主人公獲得隱形的能力的需求。這是在不需要環成為主環的非普遍時間發生的。

第一版還是草稿?
@cde第一版(http://tolkien.cro.net/tolkien/changes.html)
@NickMoore似乎讓人難以置信...
這似乎很腥。當托爾金最初寫《霍比特人》時,他並不打算讓《指環》有任何特殊意義。他*選擇*將這部迄今不顯眼的隱形戒指製作成《一枚戒指》,隨後再寫三部曲。隱秘的手段並不是以前的錯誤決定強加給他的,而是他發現它是新神話中的適當財產。問題仍然是為什麼。
@RyanReich我認為我們之間沒有任何分歧。
您知道,我記得在寫評論時有很多不同意見。但是,我確實認為您已經回答了以下問題:“為什麼Gollum的戒指賦予了隱形能力?”而不是“為什麼Sauron的戒指賦予了隱形能力?”。這就是為什麼托爾金認為將前者升級為後者是適當的。
@cde:從許多方面來說,都是偵探的麻煩。例如,托爾金(Tolkien)非常仔細地編寫了retcon,以便盡可能少地排版第二版。顯然,那時書籍不是由計算機自動排版的,而手工排版的成本很高。有關更多詳細信息,請參見Rateliff的書。
@RyanReich更準確地說,他認為這是不合適的。
@RyanReich Tolkien沒有寫三部曲
@doctortwo可能沒有,但他確實發表了一篇。
@RyanReich不,他沒有。
@doctortwo也許我缺少了一些東西。我知道托爾金認為《洛特》是一本包含六本構成書籍的單本,但是市場上出現的是三本帶有不同標題的書。這就是我們所說的三部曲。
-1
實際上,@doctortwo,這些確切的詞是Wikipedia條目三部曲的第一句,它直接支持我將lotr的單本作品解釋為相關作品的三部曲。https://zh.wikipedia.org/wiki/Trilogy?wprov=sfla1
@RyanReich繼續閱讀該文章
我看到的@doctortwo,基於作者的意見,它們是一個例外。如果不一致,那是公平的。
@RyanReich為您提供了Wikipedia。儘管以三卷出版,但不應將其視為三本獨立的著作。
user8719
2015-01-23 21:56:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

霍比特人寫作之時,托爾金的著作中不存在權力之環的概念及其與索倫的聯繫(儘管索倫確實存在,托爾金一直希望他成為死靈法師)。 p p>

Bilbo戒指的主要目的是充當湯姆·希培(Tom Shippey)教授(《通往中土之路》中的“均衡器”)的角色;換句話說,雖然Bilbo最初是一個可憐的防盜(“他看起來更像是雜貨商而不是防盜!”-格洛因),但由於他擁有並使用隱形環,他在公司中的地位得以提高,直到當他們到達山峰的時候,他幾乎處於他負責事物的位置:

他們已經開始尊重小比爾博了。現在,他已經成為他們冒險中的真正領導者。他已經開始有了自己的想法和計劃。 (《霍比特人》第12章:內幕消息)

因此,指環王的裝置從呆在家中就成為了Bilbo故事發展的一部分。一直到典型的霍比特人,一直到公司的一位有價值的,有貢獻的成員,並幫助他克服局限性並顯示出他真正的勇氣和機智(尤其是在矮人一無所獲的時候-在埃里伯(Erebor))。

IMO是故事的“真實的”,不是“物理之旅”,而是個人發展之旅。從比爾博(Bilbo)的一開始: >

回到他的結尾:

巴金斯先生,你是一個非常好的人,我非常喜歡你;但是畢竟您在一個廣闊的世界中只是個小傢伙!

“儘管索倫確實存在,而托爾金一直希望他成為死靈法師”-我有興趣閱讀更多有關此事。你有被引用嗎?
@DavidFaber-已在此處回答:http://scifi.stackexchange.com/a/47768/8719
這表明他曾經打算這樣做。 ..在編輯《霍比特人》時,他可能會想得更好,後來才想起這個主意。但是感謝您的引用。
@DavidFaber-是的,但是如果這樣的話,“以後”應該還早。請參閱信19(“甚至可怕的索倫都偷窺了邊緣”)作為證據,並且至關重要的是,這封信是在*之前*托爾金開始寫《指環王》(信的其餘部分提供了上下文,表明他無意這樣做)。當時寫LotR)。
eggcrook
2015-01-26 10:00:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

與眾不同的答案是托爾金從其他作品中獲得了戒指的想法。

戒指的原始故事來自柏拉圖的對話,被稱為吉吉斯戒指。 。

吉吉斯是一個牧羊人,也是一個好人,直到他發現了可以使他隱形的魔環。意識到自己可以逃脫任何犯罪,他進行了一次瘋狂的犯罪活動。這是柏拉圖關於社會應該由哲學家統治和民主的論點的一部分,因為普通人民即使有良好的意願,也會被權力敗壞。 (聽起來很熟悉嗎?)

第二個來源是瓦格納(Wagner)製作的4齒環循環中的尼伯龍環。托爾金本人明確否認使用瓦格納的任何想法,但是,好吧……他在撒謊。相似之處是壓倒性的。這是有關瓦格納歌劇的維基百科頁面上與之相關的部分: Der Ring des Nibelungen Wikipeia)。

J。托爾金(RR Tolkien)的奇幻小說《霍比特人》(The Hobbit,1937)和《指環王》(The Lord of the Rings,1954)與Der Ring des Nibelungen有共同之處,但托爾金本人否認他受到瓦格納作品的啟發,並說:“兩枚戒指都是圓形的, [23]儘管托爾金提出了抗議,但除了環形性之外,還有許多相似之處:一環詛咒其承擔者的權力之環;戴著大矛(Wotan)或法杖(Gandalf the Grey)的大帽子裡有力的流浪者;神奇的隱形重塑有力的劍;一場猜謎比賽;出於同樣的原因,斯麥戈(Sméagol)因擁有戒指而謀殺了他的堂兄迪亞哥(Deagol),而法夫納(Fafner)因同樣的原因謀殺了他的兄弟法索特(Fasalt)殺死一條強大的gold金龍;僅舉幾例。[24] [25]托爾金也許已經借鑒了包括弗爾松加傳奇和詩意的埃達在內的共同的原始資料,儘管只是部分地。故事情節的關鍵要素是指環是邪惡的,並且會自行運作以使其擁有者不被破壞,這兩者都是共同的,對與統治權相關的世界統治欲也是如此,並且環已被盜( Wagner)或從其合法所有者處捕獲(Tolkien)。

應當注意的是,“相關部分”並未引用* Hobbit *和* LotR *本身以外的任何來源。這裡的操作用語是“原始研究”。 ;-)
我相信託爾金聲稱自己受北歐神話的啟發,這與瓦格納的《指環》一樣。因此,他甚至沒有聽說過《 Ring Cycle》是合理的,但是這些故事確實有很多共同之處。
如果您有足夠的概括,幾乎可以使所有故事聽起來相似。權力慾望的“關鍵要素”是自己的消亡?這就是所謂的“悲劇”。
-1
OneNecklaceToRuleMostOfThem
2015-01-23 23:21:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我對“一環”的理解是:它以最適合佩戴者的形式賦予最終的力量。 Bilbo和Frodo是盜賊(或流氓),因此隱身正是他們所需要的。

但是,個人越有權力,指環便會賦予其更大的權力。因此,如果索倫(Sauron)戴上戒指,那麼所有的地獄都會崩潰。

另外,這就是甘道夫拒絕攜帶戒指的原因。人越強大,權力越大,腐敗就越嚴重。
雖然這是猜測。除了佛羅多,我們再也看不到有人穿它。雖然甘道夫說如果他戴上它會變得強大而可怕,但他也是一位瑪雅人,因此受影響的方式將完全不同。
我認為Bilbo並不是一個小人物,更多的是他是霍比特人,而且霍比特人天生就非常擅長隱藏(在一本書的開頭就明確指出)。因此,這是在增強霍比特人的天性而不是職業技能組。
我不記得相關的章節,但這是正確的答案。戒指放大了佩戴者的自然能力。霍比特人能夠自然地被發現。戒指只是增強了他們自然隱藏的能力。
Isildur既不是霍比特人,也不是任何類型的小偷,當他戴上戒指時,他也變得不可見。這在《指環王》中是隱含的(甘道夫說:“他跳入水域,但指環從他的手指上滑了下來,然後獸人看見了他,並用箭殺死了他。”)在* The Silmarillion *中(“ Isildur自己借助指環逃脫了,因為當他戴上它時,所有人的眼睛都看不到**;但是獸人卻通過氣味獵殺了他……”)
我們還看到Sam戴上它,並且變得不可見,儘管可以接受的是,這並不會增加額外的數據點。
Bilbo被雇用為夜賊。佛羅多從未被視為小偷或流氓。他最需要的是瞬移法術。 Isildur需要偏轉箭頭並獲得隱形。湯姆·邦巴迪爾(Tom Bombadil)不需要任何東西……他明白了。也許你在做某事。
Hatandboots
2015-01-24 03:16:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我相信甘道夫(不確定誰真正說了這一點)曾提到,由於Bilbo / Frodo不是擁有巨大意志力和力量的強大生物,因此他們只能使用指環來實現較小的壯舉,變成隱形。另一方面,與B / F相比,Sauron的功能極為強大。使用他的意志力/力量/等。他可以使用指環來實現更多的壯舉,還請注意,他是指環的主人,因此他比任何人都可以更好地控制它。總之,指環可以根據指環產生多種效果(細節不多)用戶的心理能力。因此,佛羅多/比爾博是相對較弱的生物,無法像強大的生物(甘道夫,加拉德里爾,索倫)一樣控制環。國際海事組織(誰同意)?

引用真的很好!
jenni selman
2015-01-25 15:40:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“一環掌權”。戒指IS,無論佩戴者需要什麼。對於Bilbo和Frodo,他們被送入了精神世界,這當然使他們不可見,但同時也向他們展示了未來以及未來的發展。使Frodos的勇氣上升,而對Bilbo來說,這反過來使他更加退縮。如前所述,它擁有所有戒指中最強大的力量,甚至精靈女王和甘道夫也很受誘惑,這就是佛羅多被選為將戒指銷毀的原因之一,他的善良精神和堅強意志會不斷他屈服於邪惡力量。

它什麼時候向他們展示了未來?同樣可以肯定的是,當女巫國王向他們進攻時,佛羅多也不想進入靈魂世界,因為那樣會把他挑出來,並很容易殺死他。
Frodo僅在需要時才使用戒指,尤其是在他被女巫國王刺傷之後。與比爾博(Bilbo)經常使用它,並且似乎從未對它的功能感到厭惡不同,您可以假設這是弗羅多(Frodo)被選擇破壞戒指的原因之一。
Theo Brinkman
2015-01-27 21:45:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個簡單的,不統一的答案:這兩次,佩戴者(Bilbo & Frodo)首次戴上One Ring時都希望消失或隱藏。這就是戒指的作用。當他們後來戴上戒指時,他們這樣做是為了消失或隱藏,所以這又使它們再次不可見。它是一枚強大的戒指,但它仍然是戒指,即使佩戴者不知不覺,它的舉動也是由佩戴者指揮的。

encryptedmind
2015-01-27 18:08:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我有一個更直觀的答案。我沒有看過托爾金的所有書籍,但我當然看過電影,喜歡這個故事。由於我長期以來對驅魔,魔鬼學和神學以及對現代科學和技術的迷戀,我想我可以給出一種很有根據的猜測。

任何邪惡的反對行為的主要目的是邪惡並在各處傳播這種品質。在這方面,請看一下惡魔的財產,以及為什麼邪惡本質上會試圖掩飾自己。發現是撒但及其僕從的死亡。托爾金的確對邪惡的本質了解了一兩件事。如果您看一下對古盧姆(Gollum)的描述,以及他如何在幾個世紀中淪落為恐怖的東西,這是對邪惡及其心理和構成的類比和象徵性引用。邪惡是古老的。邪惡本來是簡單的,但因嫉妒而敗壞了。我感到驕傲是愚蠢的,但嫉妒是他精神上的腐敗開始發作的主要原因。隨著時間的流逝,沒有了愛的治愈元素,對自己的失敗和被拒絕的傷害充滿了厭惡,腐敗變成了一個整體,沒有空間容納任何神聖的東西。它變成了遙遠的陰影,或者它長期失去的榮耀,然後又變成了一些。

它了解什麼是聖潔,什麼是善良,但它本身已經失去了變身的能力。

現在,隱身對於成功做惡事很重要。我相信人類的邪惡很大程度上歸功於撒旦和他的惡魔軍團,他們煽動並充當了我們與生俱來的兩性自我的催化劑。請記住,這是我們正在處理的古老力量。

托爾金,我相信也想給人一種比喻,即邪惡首先是誘人的,而隱身是一種內在的特徵。這也使任何願意戴上戒指的人都能立即得到結果,誘使他成為不良人群的一部分。記住所有值得做好的事情,都需要健康的奉獻精神,並努力做到這一點。邪惡試圖使事情看起來容易快速招募,以便帶來明顯的好處。這是一個詭計。

沒有隱身功能,其他任何功能都無法倖免,因此必須隱式。舉例來說,如果您使用GUI對話框(不是玩笑應用程序)使用功能完備的應用程序製作出帶有明顯跡象的計算機病毒,說“這是計算機病毒,將破壞您的計算機”,那麼我相信只有弱智者將啟用整個應用程序並有目的地執行它。 Rootkit尤其利用基本系統功能地址表的內存地址覆蓋功能來攔截功能調用並進行出價,而用戶無需知道其存在。

上帝(或善良)有很多面孔(明顯且可見),邪惡沒有這樣的面孔-只是外觀不同。區別是巨大的。一組口罩除了欺騙之外沒有其他任何描繪。這也是邪惡如何運作的主要方法之一。看到惡魔會使您終生難受,因為傷害是精神上的,如果您必須倖免於難,就需要強大能量的堅定支持。從全世界的牧師和基督教作家的敘述來看,以我自己對惡魔(不是受害者)的經驗來看,邪惡也無法以正常方式進入潛在的宿主。它必須準備通過認真研究開發的詭計,並部署分配給該特定目標人員或事物的選定人員。因此,製造混亂和欺騙以及經過檢驗的方法(例如“破記錄技術”,恐嚇戰術等)只是達到目的的手段。邪惡的主要目的,是人類在每個人的思想,身體和精神上的破壞。這是我們的主要敵人。

邪惡也傾向於通過利用受傷的感覺或潛在的可挽回局勢並利用黃金來領導受害者,辯論受害者應採取的立場,從而誘捕受害者。但是,當時機成熟時,邪惡將斥責您如此愚蠢並相信它(此處無性別),並且毫不奇怪地會試圖讓您對自己如此卑鄙的行為負責,以打斷您。欺騙受害者非常高興。僅當常規的隱身作戰模式不能很好地發揮作用並且需要更多威懾力時,才需要露面露面和嚇人戰術。這也意味著邪惡的敵人沒有進行最初和主要的嘗試。暴露自己並讓自己知道是邪惡想要的最後一件事。

戴戒指的人的替代尺寸與惡魔王國的超自然境界非常相似。在當前位置的4D(時間和空間)-笛卡爾坐標處,與之平行的另一個維存在,就像原子中的能帶的第二平面一樣。僅當滿足某些條件時才可見,就像電子在原子核周圍的原子中離開或進入特定的能帶一樣。根據對被害受害者的惡魔的記錄和解釋性採訪,他們說被驅逐到地球上的惡魔數量如此之多,以至於如果他們採取物理形式,它們將覆蓋太陽,大地將餓死它的光。

就計算機體系結構而言,特權環的概念相當堅決。系統的內核或核心希望保護自己免受基於外部應用程序的通信參數的影響,從而使其盡可能平穩地運行。這種抽像在微處理器支持的受保護模式下運行,在該模式下,用戶模式或常規應用程序進程不會干擾操作系統的核心功能。但是,可以使用內核模式通信並通過諸如設備驅動程序編程之類的特殊編程接口(API)和工具包來使用它們。儘管已有防護裝置,但仍可利用或採用不合格的設計來感染機器。因此,安全性是一項全職工作,只需一擊即可證明它需要更好。邪惡的一面只需要一擊即可造成真正的傷害,然後逃跑。少賺多虧。從好的方面來說,如果不謹慎和謹慎,就會失去一切,獲得一切。

您還可以閱讀MD Scott Peck和Eric Fromm的書籍,以了解有關邪噁心理的知識。犯罪科學書籍也作了大量描述,包括惡魔般的佔有和驅魔,因為受試者就像從噴泉本身喝水一樣。此外,計算機安全也非常相關,因為正是人們在開發這些東西,並且它是人類智能的副產品。

我相信,托爾金用非常好的光線描繪邪惡,具有堅實的象徵意義。

這個答案是完全主觀的,並且過多地提及了與該問題實際上無關的事物。
它可能是主觀的,但是在實際的象徵意義和適當的文化參考中有很多想法-所要回答的是“我正在尋找一個解釋作者意圖的答案,而不是一個普遍的答案。”
我一直在跟踪,直到您發現計算機體系結構的類比。大聲笑。嗯,什麼?哦,是的,我是軟件架構師..所以這不是缺乏技術理解


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...