題:
為什麼X機翼會更改機翼配置？
Reinstate Monica - Goodbye SE
2011-10-04 19:40:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

X翼戰鬥機可以將其機翼配置從戰鬥中的X形狀更改為FTL旅行中的扁平機翼（同一側的機翼折疊在一起）。

我猜想現實世界中的解釋就像“看起來很酷”。但是，宇宙內部的解釋是什麼？

空間中沒有（很小的）阻力，所以機翼的配置不會有太大的不同。我看不到它會對性能產生太大影響，例如還是角動量。

我相信這種變化是為了向攻擊擴散開火，並在平坦時解決一些光速問題。
將S型箔片鎖定在攻擊位置！
我認為這只是盧卡斯不知道太空如何運作的又一個例子……除了在這種情況下，他看起來並不稱職，而是看起來很棒。
您必須承認，喬治擅長於令人敬畏的事物。
正如他們在rifftrax上所說：“ *將S箔設置為“出售玩具”模式！*”
顯然，我們看到X機翼參與了太空戰鬥，但是我沒有理由建議X機翼不能*也*可以在行星大氣中進行戰鬥，在這樣的戰鬥中，機翼的設計可能會有所幫助。
八 答案:
DavRob60
2011-10-04 21:13:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

那些機翼被稱為 S型箔

從歷史上看， S型箔是為解決基於機翼的過熱問題而開發的星際戰士。由於發動機和武器系統的距離很近，狹窄的導線只能安裝在薄機翼內部，因此過多的熱量可能會導致機械故障，對戰鬥人員的作戰能力造成破壞。

它們的[X-wing]帶有兩對翼狀的前導箔或S型箔，分別安裝在飛行器的背面。固定在適當位置的兩邊的鋁箔彼此齊平；但是，在戰鬥中，將金屬箔折疊起來以增加安裝在金屬箔尖端的激光大砲的擴散範圍。前或後。 某些早期型號的大砲無法在S型機翼處於鎖定位置的情況下開火，這可能是出於安全考慮。在超太空旅行期間，S型機翼保持鎖定狀態以節省能量。
星際大戰Wikia上的T-65 X型機翼。

BBlake
2011-10-04 20:00:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為了在世界範圍內進行解釋，我提出一個理論，即機翼出於正常的飛行和超空間而關閉，以增強機翼的強度和穩定性，而在戰鬥中它們會由於兩個原因而張開。首先，通過將爆破器分散開來，它們會向其發射更大的火力，並有更大的機會擊中敵人。其次，通過將發動機稍微分開一些，可以幫助使飛機更具機動性，並能夠以較小的推力更好地改變迎角。

還值得注意的是，X機翼確實在大氣中飛行過多次。因此，飛行/超空間的標準結構可能只是“井，它確實會稍微減輕應力，所以為什麼不這樣”，而扁平形確實適用於大氣條件。
@DampeS8N:值得注意的是，TIE戰鬥機也在大氣層中飛行...儘管歐盟確實指出他們在機動性方面存在問題。
“如果在引擎上安裝足夠大的引擎，即使磚也可以飛”（有關F-4 Phantom的說法
還考慮登陸。著陸和操縱機翼平坦的飛機比較容易。
在真空操作過程中，除了談論應力矢量（對於那些應力矢量而言，任何一種設計都很糟糕）之外，飛行器的形狀都基本無關緊要。
而且，X機翼的衝擊波為4點而不是2點。這增加了命中目標的可能性。
我確實記得在某處讀過，X配置使它們在引擎的新位置上具有更好的可操縱性。如果他們與牛頓力學合作，那麼新位置將使繞X /水平軸的旋轉速度更快，而繞Y /垂直軸的旋轉速度只會稍差一些。
有趣的是，在新電影預告片中看到X翼在大氣中飛舞。
將引擎放在機翼的末端，對機動性更有意義。從我玩* X翼*的經驗來看，這種較大的射程是近距離射程的障礙（IMO，縮小間隙使您有最好的機會擊中目標，並將它們歸零近一公里會導致您錯過他們周圍的一切；有些P51在600英尺處歸零！）。我要么解僱他們“鏈接”，要么全力以赴。
BuzzKillington
2015-12-23 11:27:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我看到一些有關提高可操作性的建議。嗯，將現實世界的科學應用於《星球大戰》並沒有真正的好處。舉個例子，準備入睡：

從空氣動力學的角度來說，構型的改變對可操縱性的影響可以忽略不計，或者在大氣中飛行時，X翼LESS的操縱性可以忽略不計。用科學的術語來說，可操作性是穩定性的反面。如果飛機更穩定，那麼機動性就會降低，反之亦然。

首先，我們來看一下TOP機翼。如果我們看一下大多數現實世界中的私人和商用飛機的設計，從正面看時，機翼的構造會稍微向上傾斜（稱為“二面角”）。這是對飛機橫搖軸穩定性的最大貢獻，因為每個機翼的升力矢量向內傾斜都會使飛機回滾到機翼水平的姿態。

接下來看看底部的翅膀。既然已經提到過Harrier，那麼我們就可以使用它：Harrier的機翼以沉重的向下角度（或“反面”）建造。這使飛機具有極高的機動性，這意味著由於升力矢量的向外傾斜而導致穩定性的巨大損失。

結果似乎對機動性產生了同等相反的效果：二面角頂翼抵消了這種效果的反面底部翼，使我們處境不變。

但是-在沒有跳得太遠的情況下，又沒有一個空氣動力學兔子洞-添加另一個機翼飛機使現實世界中的雙翼飛機更加複雜，其中上翼機翼傾向於破壞機翼的升力在這種情況下，導致機翼的穩定性淨增加-換句話說，可操縱性的淨減少。

Ergo在現實世界的束縛下，機翼構型的改變至多對X機翼的可操縱性沒有任何影響，最壞的情況是對它有負面影響。最好只是喝koolaid。

（這甚至都沒有說明缺乏垂直穩定表面並且機翼離重心太遠了。再一次，沒有人想要科幻小說中的真實科幻小說，它毀了一切）
在不知道各個組件的密度的情況下，很難確定，但是僅基於形狀，X翼的CG可能會很遠。也許超級驅動器非常密集？
Hand-E-Food
2011-10-05 03:32:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我讀到大氣飛行需要關閉位置。

Z-95是X翼的前身。 Z-95中可能有許多設計選擇，這使得將X翼設計為變壓器，然後從頭進行重新設計的成本降低了。

gobernador
2012-02-16 09:37:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

原因可能是出於準確性。根據邁克爾·A·斯塔克波爾（Michael A. Stackpole）的X-wing系列，武器被校準到一定距離（通常是幾百米）。在我看來，這四個爆炸器最好不要兩對緊密地射擊，而要更廣泛地散開。

此外，機翼合攏的目的可能會使大氣飛行更容易（更像飛機），因此它們在攻擊位置分開的原因可能不如在標準飛行模式下在一起的原因重要。

joe
2012-05-01 08:28:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

著陸？由於從未顯示出它們會在電梯中產生運動而在大氣中飛行。他們似乎更像是（無休止的加油）。因此，它們永遠不需要提升力。很好的問題。我認為模型製造商只是想出了一些很酷的東西，盧卡斯說得還可以。

Landing would explain the flat wing configuration but not the X-wing while flying. Thanks.
Mikhail
2015-09-21 07:37:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

機翼閉合：發動機所有能量消耗，武器電容器空冷。機翼關閉也用於著陸和儲存，也許禁用武器時機翼關閉是一種自動功能，例如通常在著陸/停靠之前進入“導航模式”。

機翼打開：為機翼提供冷卻儲存在機翼中的武器能量電容器，電容器和Taim&Bak激光器會產生大量熱量，因此武器和電容器之間應保持一定距離，以更好地散熱和輻射。

X-wing每次飛行都沒有看到戰鬥，它的機翼大部分保持關閉狀態，很少被激活進行戰鬥。

理論上怎麼樣？

Sparrowhawk
2016-09-18 02:46:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在真正的空中犬戰中，飛機的機翼大砲經過校準，以使子彈的軌跡在飛機前一定距離處會聚。這是瞄準器中指示理想射擊距離的地方。在戰鬥配置中將槍進一步分開，使工程師可以更寬範圍地傾斜槍以形成射擊錐。

從電影製片人的角度來看，展開機翼以進行攻擊使飛船看起來更具威脅性和戰爭般的外觀，類似於假定戰鬥姿態的日本柔道服。

有趣。您可以備份以上幾點嗎？
關於電影製作人的觀點：這是我自己的解釋。我研究過要成為一名演員和舞台導演，這部分圍繞著通過使用深深植根於人類較低意識水平的手勢來創造所需的印象。展開飛機的機翼就像一隻熊站在後腿上，隨時準備攻擊。槍支匯合且理想的射擊距離：搜索有關第二次世界大戰戰鬥機的詳細信息，例如P-51野馬或噴火戰鬥機，其武器和瞄準具
[Gun harmonisation]（https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_harmonisation）（Wiki）


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...