題:
“一環”是僅忠於索倫還是會為任何強大的生物服務?
DavRob60
2012-09-12 18:44:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我與進行了一次交流,如果Moria的Balrog擁有Jeremy French,會發生什麼事情?

Jeremy French:但是他怎麼能適應?

DavRob60:不會有問題,因為戒指已經顯示出可以自己減小直徑以適應Isildur手指的要求。我們可以放心地假設它將能夠再次擴展以適合Balrog的手指。正如Konrad Rudolph在這裡評論時,在LotR開始時,Bilbo(?)提到戒指有時會變得鬆散,有時會變得更緊。

Jeremy French:放在Isildur的手指上。它不想讓Balrog挑戰自己的主人,為什麼要容納它呢?

那麼,One Ring會嚴格服務於Balrog,Saruman甚至Gandalf之類的強大人物嗎?像伊斯杜爾(Isildur)一樣,它企圖回到其主人手中並最終背叛其承擔者?

我剛剛在http://scifi.stackexchange.com/a/22732/324上發現了這個問題,它實際上是一個子集。我很高興我的答案是(imho),與接受的答案類似:-)
我不知道為什麼這麼難理解。戒指是索倫。它將永遠是SAURON。它將幫助任何想要的人,誘使他們,向他們承諾能力,增強他們的能力,擊敗他們的敵人,但最終,魔戒服務於它的主人,而碰巧也是ITSELF。 “一環”就是“即使我輸了我也贏了”的案例。
我只是在想像指環會變寬,以適合Balrog的爪子,然後將手指從頭上壓下:)
我一直以為這枚戒指是大師級的(當然不是Sauron想要的),而Sauron足夠堅固,不會被它完全消耗掉。戒指有點像往常一樣。
六 答案:
user8252
2012-09-12 21:37:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題非常接近。

我回答了 246號信中的文字:

沒有考慮到索倫獨自一人,自以為是。可以想像甘道夫被擺在這樣一個位置的場景。這將是一個微妙的平衡。 一方面是《指環》對薩隆的忠實奉獻;另一個優勢是因為索倫實際上並沒有佔有,也可能是因為長期的腐敗和支配劣勢者的意志消耗削弱了他。 如果甘道夫證明了自己的勝利者,那麼索倫的結果將與“環”的毀滅一樣。對於他來說,它會被摧毀,永遠從他手中奪走。但是《指環》及其所有作品都會忍受。 甘道夫(Ring-Lord)會比索倫(Sauron)差得多。他本來會保持“義”,但自以為是。他本來會繼續為“好”而統治和命令事物,並根據他的智慧來使臣民受益(那是過去的,而且本來會如此)。

這似乎表明:

  1. 指環的忠誠可以改變
  2. ,但其性質不變。
  3. ol>

    您問:

    那麼,“一環”會像巴爾羅格,薩魯曼甚至甘道夫那樣一心一意地為一個強大的生物服務嗎?還是會密謀回到它的主人那裡並最終背叛它的承擔者,就像對伊西杜爾所做的那樣?

    因此,根據報價單(以及我的個人解釋……),“一個”將嘗試回到其主人手中,直到獲得“真正的忠誠”。一旦索倫被擊敗,魔戒將不再試圖加入他,但他不會“認真”地服役。他仍然會按照索倫的形象行事,並試圖壓制並破壞其承擔者:

    但是《指環》及其所有作品都會忍受。最終應該是大師。

索倫的滅亡難道不會將《指環》變成一枚戒指,甚至使其破碎成碎片嗎?畢竟,魔戒的毀滅還消滅了索倫,因此鏈接可能是雙向的
-1
因此,從本質上講,Ring可用作某種破壞設備嗎?它將嘗試使穿戴者轉向索隆,如果以上述方式擊敗索倫,它將嘗試將穿戴者*變成*索倫(或性格相似)?我說對了嗎?
托爾金說甘道夫作為“領主”會比索倫更糟糕,但同時又說甘道夫本來是明智的力量,這似乎很奇怪。
@BrianGordon Tolkien表示甘道夫+環將和索倫一樣暴君,但他會證明自己做了對每個人都最好的事情,對每個人都有最好的知識,這實際上比索倫更糟誰都不會為自己辯護。它說明了《指環》如何發揮作用來放大人物角色中的現有缺陷;甘道夫本人已經以他知道的勝於他們的最大利益做他周圍的老闆。
Francesco
2012-09-12 19:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

加拉德里爾(Galadriel)自己描繪了一幅相當有趣的圖畫,描述​​瞭如果她戴著一枚戒指會發生什麼。可能是她在自欺欺人,會愛上索倫(Sauron),但鑑於她的能力和對手頭問題的了解,她有可能打敗索倫(Sauron)。現在,這是否意味著“一環”會忠於Galadriel,或者說Sauron的邪惡本質會贏得Galadriel的意願,並污染了她?

因此,我認為答案可能是肯定的,而不是同時:

  • 是的,允許像Galadriel這樣的強者來挑戰Sauron
  • ,但是有問題的強者將被“改變”成為(或比索倫還差)。
毫無疑問,加拉德利爾將變得腐敗;她是精靈,不是瑪雅人,是次要的人。她能否擊敗他尚不確定,但可以肯定的是,與Aragon相比,她會有更大的機會,甚至他也能夠在與Palantir的精神戰中擊敗Sauron。
她還曾在白議會工作,過去曾對索隆人造成過一些干擾,因此她有一些與他戰鬥的經驗。
然後,索隆在戴上戒指時遭到毆打和毆打。如果沒有戒指,並且有足夠強的持票人(例如Galadriel,甚至不像OP問題的Balrog一樣),那麼這場比賽將至少無法肯定地支持被騙的Sauron。
DVK-on-Ahch-To
2012-09-12 19:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

看來您回答了自己的問題。與哈利·波特魔杖不同,魔戒選擇背叛了伊西爾杜爾(Isildur),伊西爾杜爾(Isildur)以可以想像到的最清晰的方式贏得了勝利(通過砍掉索隆的手)。 “除非是Sauron。

這是有道理的,因為Sauron在其中註入了很多神奇的精髓:

...力量

但是[dlanod在這裡說](http://scifi.stackexchange.com/a/23309/45)*我們確實知道甘道夫,以他的“凡人”形式施加於他的局限性,可能會擊敗索倫。戒指(來自246號信件)*
@DavRob60-“認真服務”與“屈服於遺囑”之間有區別。甘道夫本可以揮舞指環,但不能保證其謹慎行事並願意效勞
哈利波特的類比可以擴展:《指環》更像是《魂器日記》,或者任何一部魂器。它們包含了黑暗領主力量的一部分,可以被其他人使用,但最終目的是使他們的用戶服從伏地魔的意願。
Marion McCune
2012-09-15 22:35:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的理解是,由於索倫已將自己的力量投入到“一環”中,因此與他有著內在的聯繫,因此會影響任何穿著它的人對他有利,並最終迫使他們服侍他。

指環的威力越強,腐敗的影響就越大-例如,甘道夫(Gandalf)或加拉德里爾(Galadriel)將比Gollum,Bilbo或Frodo更加危險。

marc
2014-01-19 10:10:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題的一個可能答案是,將索隆的故事和一個環作為外在靈魂圖案的變體來理解,這在北歐洲的童話中很常見,而托爾金肯定會很熟悉。在主題中,身體的概念和個人的生命力在概念上是兩件事。通常它們會在一起被發現,但是當靈魂遠距離行進時,身體處於同一位置也是有可能的。然而,靈魂或生命力在人體內的危險在於,它比在人體內時受到的保護要差。因此,如果一個人打算讓靈魂在人體內,那麼它就成為一種明智的策略。將其放置在受到良好保護的地方。

在童話中,外部受到良好保護的地方通常是一個上鎖的盒子或很難找到的藏身之處。在LOTR中,這個受到良好保護的居所是一個(某種程度上)堅不可摧的環。索倫(Sauron)安全地生活在他的身邊,這是不朽的,也是無堅不摧的。他會隨心所欲地採取各種身體形式,而這些身體形式將通過他的生命力(指環)在遠處產生動畫效果。也許不是相距遙遠,因為如果索倫的身體可以戴上戒指,那麼身體和靈魂將再次駐留在一起(這也是另一個童話主題,有時也稱為接觸定律)。

總而言之,“那枚戒指忠於索倫嗎?”從童話的角度來看還不是很關鍵。戴上一個戒指,索倫的靈魂就可以與自己的靈魂相融合。而內部的多餘生命力可能會賦予人體神奇的特性(如隱形)。一個靈魂不太可能會倖免於與索倫元素的邪惡生活在一起的不良影響。因此,在有可能揮舞權力之聲的LOTR中,人們真的不想抓住這個機會,“精靈史(Simarillion)”顯示出,他們在索倫方面遠非廉潔,顯然巫師也容易腐敗。然後,戒指的唯一長期處置就是破壞戒指,破壞生命力並因此破壞索倫

ljgww
2012-09-13 15:26:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我相信,索隆在鍛造戒指時犯了一個錯誤,因為在這樣做的過程中,他將戒指投降為“束縛於黑暗”和“擁有對他人的權力”的概念。這些是非常人性化的概念。由於甘道夫(Gandalf),加拉德里爾(Galadriel)和埃隆(Elrond)已經攜帶3個較小的戒指(這與它們的起源有點矛盾),因此他們中的任何一個都不太可能或者應該戴上頂環來帶頭-它必須是別人。

但這是Galadriel的精彩演講,它解釋了Frodo,如果一個足夠強大的人擁有戒指,會發生什麼。

在與伊希爾杜爾(Isildur)的戰鬥中,指環背叛了索倫(Sauron)。另一方面,在我看來,索倫(Sauron)本身從未像他的導師梅爾科(Melkor)那樣惡意。他的性格一刻變得比其他人更有力量,但在某個時候變成了黑暗的一面。

沒有對Balrog進行詳細描述,只是它是Valar創造世界時出現的深層地下世界的生物(在Melkor的設計下為AFAIK)。

單獨的戒指對某些生物湯姆·邦巴迪爾(Tom Bombadil)沒有任何作用,後者可能與Balrog年齡一樣大。當他“嘗試”出戒指時沒有任何效果。他笑了起來,玩著那隻消失了的戒指,而湯姆一直保持可見,此後又沒有任何效果地將戒指歸還。

LOTR中的許多生物和能力都是像徵性的,有時被用來增強情節。

總而言之,我相信如果Balrog擁有戒指,就不會有任何重大意義。指環的力量在於使那些處於“光明”面的人墮入“黑暗”面。

您好@ljgww,歡迎來到該網站!從Sauron的觀點來看(顯然是在回想中,或者從Eru的原始評分……),我不確定這是一個錯誤:“擁有超越他人的權力”是Melkor / Sauron的典型特徵(鍛造各種敲響很可能是獲得結果的一種/唯一手段)。湯姆·邦巴迪爾(Tom Bombadil)的免疫力確實令人著迷:但是我不敢打賭,巴爾羅格犬(Balrog)是一種“純”,“禪樣”生物,可以抵抗指環的影響。
索倫(Sauron)製作戒指時已經腐敗了,他只是將力量和惡意投在了戒指上。戒指並沒有使他腐敗,儘管它可以使其他人腐敗。
嗨,Francesco,我同意Balrog不會是純粹的生物,如果Balrog擁有財產,最終可能會發生的事情就是將其放棄給Sauron。索倫在沒有戒指的情況下已經足夠強大。圍繞環恕我直言的情節是,它將被用來製服其餘的環,主要是其他3。這就是我認為與環有關的情節。討論故事中的替代路徑很有趣,但我認為這超出了目的。可以問一下獸人是否響起了同樣的事情,例如Saruman。它只是沒有那樣走。
SS夏天,是的。我同意,環是偽造的。我只是現在不記得索倫的起源。我以某種方式深信他是小精靈之一。雖然我的記憶可能會使我失望。 Silmarilion的大部分作品和其他作品主要是關於小精靈的。
我相信關於情節的更好的問題是,為什麼Balrog會出現。
@ljgww索倫絕對不是小精靈。他是梅爾科爾(Melkor)的僕人“奧勒之瑪雅人”之一。
@ljgww您應該在一個適當的問題中提出,然後:-)在情節上:殺死甘道夫並獨自離開公司,而沒有一個太強大而又知識淵博的嚮導……


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...