題:
為什麼大多數超級英雄電影都放棄了“秘密身份”?
Ben
2016-05-06 07:34:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當我說“最多”時,我主要指的是Marvel Avenger系列。在所有這些人中,甚至連螞蟻人都幾乎站起來並露出自己,向他所看的任何人透露他的真實身份。蜘蛛俠忠於漫畫,這增加了保持他的朋友和家人安全的所有壓力,同時不得不應對無法解釋其常見失踪,受傷等的壓力,(IMO)補充說

那麼,為什麼超級英雄“秘密身份”變得只不過是個複活節彩蛋?

他們逐步淘汰起源故事的原因相同:我們在一百萬次之前就已經看到過。屏幕上還有更多有趣的東西要顯示。
@KevinWorkman-逐步淘汰起源故事嗎?其他所有上映的MCU電影都是一個起源故事。實際上,只有3種MCU電影-起源故事,續集和跨界電影。我想不出一個剛開始時就已經存在並且沒有在上一部電影中確立過的英雄的人。
-1
值得一提的是,大多數漫威超級英雄都不再擔心漫畫中的秘密身份。
-1
@fractalspawn我在哪裡說過,這更有趣?您似乎想對我沒有提出的觀點進行辯論。
@KevinWorkman:只是說這似乎是大多數Marvel型電影的本質,有些情節(OP指出必須保護用於添加的身份),很多無休止的動作,CGI過度。不好意思在你嘴裡說些什麼。
簡而言之,寫在超級英雄的劇本中的“秘密身份”是一種宗教上的相似之處。它重新喚起了基督人物的“人/神”神話,他是一個能夠以某種方式在人類中行走的神。然後,他將根據需要呼籲他的“拯救人類的超級力量”。漫畫在許多方面都不過是神靈神話的相似之處,尤其是基督教。
-1
可能感興趣:http://worldbuilding.stackexchange.com/questions/39746/how-could-a-superhero-maintain-a-secret-identity-these-days-if-at-all
@bobsmith,您怎麼能用1個代表發表評論?
@Wildcard因為他的評論最初是我轉換之前的答案。
六 答案:
phantom42
2016-05-06 07:55:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

很簡單,因為漫威認為這個想法“被誇大了”。凱文·費格(Kevin Feige)幾年前向 BleedingCool解釋了這一點:

KF:我們在MCU中沒有做過的事情就是秘密身份。我認為這已經被誇張了很長時間,這就是為什麼我們在托尼·史塔克(Tony Stark)的第一部電影結束時就把自己弄出來了。我們是在向觀眾宣布我們不會玩該遊戲。

他接著說他們的想法可能會在以後出現。 / p>

KF:我想有,我想我們會在某個時候解決。我們有個主意。事實上,前幾天我只是和我們的一位電影製片人談論這件事。不過,這項工作的有趣之處在於,我與電影製片人談論的想法可能不會出現四五年,因為它可能適合或不適合首部電影。

我沒有意識到是這種情況,但它確實提出了一個問題,即為什麼每個人都對SRA感到困擾,因為每個人的身份都是公共知識。
他們沒有為MCU使用SRA的最可能原因是因為還沒有足夠的“超人”!畢竟,電影似乎無視了不人道的大規模爆發。
在MCU中,美國開始使用[ATCU](http://marvelcinematicuniverse.wikia.com/wiki/Advanced_Threat_Containment_Unit)進行SRA類型路由,嘗試註冊所有不人道動物,並在此之前先將其[索引](http://marvelcinematicuniverse.wikia.com/wiki/Index)。值得注意的是,對於許多人來說,SRA根本不是關於身份,而是關於權力的監管以及允許使用權力的人。
對於不太沉迷的閱讀,這些評論是SRA = ** S **超人** R **註冊** A ** ct。
我認為值得一提的是蜘蛛俠/彼得·帕克(劇透!!哦,我想應該在劇透之前...)*有理由*保持秘密身份。他*確實*曾經愛過一個人,並且*被*壞人瞄準*,而斯皮代**確實*很難保護他們。許多其他“權力民謠”要么沒有任何人(上限),要么他們所愛的人已經參與其中(庫爾森),或者他們真的很擅長保護他們(托尼·斯塔克),或者他們不在乎...他們只是保留綽號,因為它很棒(Deadpool)。
@Matt還是因為蜘蛛俠電影是Sony製作的,而不是奇蹟本身。這也是為什麼您很快就不會在漫威電影世界中看到蜘蛛俠穿越的原因。
@ratchetfreak還是您知道的...直到本週末內戰中蜘蛛俠出現,或者明年[當蜘蛛俠出現高調的斯塔克:歸鄉](http://variety.com/2016/film/news/ robert-downey-jr-to-appear in in spider-man-homecoming-1201758355 /)。此外,[漫威現在對蜘蛛俠電影有了創造性的控制](http://screencrush.com/marvel-creative-spider-man-homecoming/)。
“我們(正在)共同努力。這是一個-我不知道確切的功勞是什麼,但這是一部由Marvel Studios電影公司出品的Sony Pictures產品。雙方達成的協議是,這非常像是Sony電影,艾米·帕斯卡(Amy Pascal)與我們合作製作,[索尼董事長]湯姆·羅斯曼(Tom Rothman)負責索尼的導演,我們是創意製作人,我們是僱用演員,在這部電影中介紹他,然後工作的人現在就拍攝劇本,很快就會拍攝出真正的Spidey電影。”[src](http://collider.com/spider-man-reboot-marvel-sony-kevin-feige/)
Graham
2016-05-06 14:57:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為當您擁有真正的人時這是不合邏輯的。克拉克·肯特(Clark Kent)看起來並沒有因為克拉克·肯特(Clark Kent)摘下眼鏡而停下來。在漫畫中,他們可以根據所處的角色來繪製不同的角色(Clark Kent 肯定地與超人的構造不同!),但是當您擁有真正的人時,該操作將失敗。路易斯·萊恩(Lois Lane)將不得不完全失明,以免注意到超人模式下的克里斯托弗·里夫和克拉克·肯特模式下的克里斯托弗·里夫之間的相似之處。

這是本來就很糟糕的 Green的少數事情之一燈籠電影是對的-只是在您的眼睛上戴著口罩並不能阻止您被人識別!

當然,如果您遮住了臉部(可能是變相的聲音),那麼只要面部遮蓋物始終保持打開狀態,您就可以保持秘密。因此,《蜘蛛俠》和《蝙蝠俠》大部分都還可以,但《超人》和《神奇女俠》肯定不是。他們甚至在第一部《蜘蛛俠》三部曲中都做了這樣的事情,在那部電影中,他的面具被扯掉了,但是他所救的人保證不會告訴任何人他的長相。

“是我,勒克萊爾!”
我相信超人實際上具有一種稱為超級催眠術的力量,這種力量使人們無法識別他。
http://superman.wikia.com/wiki/Superman's_Powers_and_Abilities但我認為在某個地方有更好的資源。
我一直認為克里斯·里夫(Chris Reeve)的表演很漂亮。就像,人們不會想到克拉克和超人在那些電影中看起來很相似,因為他們的*演技*如此不同。如果您告訴路易斯·萊恩(Lois Lane)克拉克·肯特看上去很像超人,戴著眼鏡,她會說:“哦,是的!這很奇怪!”;-)
我和@JohnSensebe都同意,這是證明:這是[youtube摘錄](https://www.youtube.com/watch?v=BIaF0QKtY0c),距克里斯托弗·里夫斯的第一個超人版本只有一分鐘的路程。在其中,克拉克表現得像克拉克,相反,它展示了不同的超人的聲音,外觀和行為。現在,在DC宇宙中,聽到人們告訴Clark Kent:“嘿,你知道你看起來像超人嗎?”我一點也不驚訝。但是隨後,他以那種撲朔迷離,高音調,剛好脫離蘋果購物車的方式做出了回應,大多數人都會嘲笑它。
此外,您還擁有一個事實,正如[身份危機](https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_Crisis_(DC_Comics))所揭示的那樣,擦拭擦在DC宇宙中是很正常的事情。事實上,它們是如此的規律,以至於有時它們有時會出錯,或者可怕而可怕地_ **對** _(我在找你,阿瑟·萊特醫生)。因此,根據他們從盟友,政府機構甚至是敵人那裡得到的許多層援助來看待這些秘密身份可能更為現實。
@kleineg, [封面是最好的](實話實說)–但是[本頁](http://www.superdickery.com/more-super-hypnotism /)顯示了規範的解釋。
-1
@JohnSensebe同意,克里斯托弗·里夫(Christopher Reeve)是一位被低估的演員。但是,這並不完全令人信服。當然,它適用於孩子們-我記得當我第一次看到《奪寶奇兵》 *大約7歲左右時,我還沒有意識到“老師”印第安納·瓊斯和戴著帽子的笨拙的人是同一個人-但這是一個整體對於習慣於同齡人更換衣服,理髮和眼鏡的成年人而言,成功率要低得多。
@SolomonSlow-具有諷刺意味的是,里夫斯從來沒有那樣做-您想到的是巴德·科利爾(Bud Collyer),他曾在最初的廣播系列,《弗萊舍兄弟》(Fleischer Bros)漫畫和後來的《電影》漫畫中為超人配音。-https://www.youtube.com/watch?v=3W0cgupvbIw
@Wildcard擊敗了Spellbinder的故事。儘管這是一個很好的解釋,但約翰·伯恩(John Byrne)正式將這種who頭從連續性中移除。超人戴著眼鏡,彎下腰,當肯特(Kent)出現時,會表現出更“溫和”的舉止。
噢!我還不夠大,無法記住廣播節目,也不想承認我曾經看過那些動畫片。評論已撤消。
Abulafia
2016-05-06 18:18:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我沉迷於扶手椅式心理學,但是當每個人都可以在網絡遊戲,社交媒體和stackexchange中擁有自己的“秘密身份”或化身時,“秘密身份”可能已經失​​去了今天的觀看者吸引力。這些天真是平凡。

作家馬歇爾·萊蒙(Marshall Lemon)(如果那是他的真名。)有另一種看法。在20世紀初期,超級英雄開始時是民警。他們是非法的,反建制的。就像佐羅(Zorro)一樣,他與專制政府官員作鬥爭,並利用他的秘密身份避免被抓。除了一些例外,第二次世界大戰後,超級英雄不再是反傳統,但秘密身份仍然是作家的拐杖。

在扶手椅心理學領域,第三種可能性是,秘密身份反映了青少年漫畫讀者的狀況,他們必須學會在精心構造的外表和他們內在的“真實”自我之間取得平衡。您可以在漫畫中找到許多其他輕描淡寫的青少年主題,並且您可以辯解說,秘密身份主題將與社會中被強迫遵守的程度相關。這可以解釋過去半個世紀美國的下降趨勢。但是,我傾向於拒絕這種想法,因為即使日本社會以遵從性著稱,日本漫畫中也很少看到“秘密身份”。

我喜歡思考的過程。考慮我們的在線角色和超級偽裝之間的相關性很有趣。大聲笑!!!我只是有一個有趣的想法:“我必須保持匿名以保護與我親近的人”,變成了“在互聯網上,沒人知道你是狗。”他們是同一回事!有點 ;-)
聽到(?)美國人已不再是反建制運動很有趣...
FuzzyBoots
2016-05-06 09:33:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

其中一些可能是基於滑動時間尺度的更新,該變化將英雄置於與我們自己相同的時間範圍內。儘管數十年前蜘蛛俠之類的漫畫探索了城市中無處不在的攝像頭的想法,但事實是,今天,超級英雄出於警察和平民以外的任何原因保持其秘密身份的可能性換一種方式看起來很苗條。 DNA分析意味著可以分析現場留下的任何血液或頭髮。即使沒有安全錄像,普通民眾中也有足夠多的攝像機拍攝英雄變化的可能性。步態分析和身體結構分析等分析工具意味著計算機系統很可能會被動地分析任何鏡頭並確定是誰。

TL; DR

嘗試解釋英雄們如何在當今時代保持秘密身份,他們寧願讓英雄們公開自己的身份。

Thorsten S.
2016-05-08 01:29:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

令我驚訝的是,沒有人指出另一個原因:其中大多數實際上不需要秘密身份。

黑寡婦:娜塔莉亞·“娜塔莎”·阿里亞諾娜·羅曼諾娃
霍基:克林特·巴頓

p都是孤兒,沒有已知的需要保護的親戚。他們倆都相對孤獨,現在正在為他們的ersatz家族的SHIELD / Avengers秘密工作。

Nick Fury

他實際上有一個秘密的身份,他作為SHIELD的領導者是秘密的。九頭蛇(Hydra)之所以能夠攻擊他,是因為他們顛覆了SHIELD。

美國隊長:史蒂夫·羅傑斯(Steve Rogers)

他被凍在冰上了幾十年,所以他所認識和所愛的所有人現在都死了。在“內戰”中

他最深的愛死於老年。她的 daughter strike>侄女是為CIA工作的一位朋友,因此她得到了保護(可以照顧自己)。

在他離開後,他失去了大部分人脈納粹的失敗。像羅曼諾夫/巴頓一樣,​​復仇者聯盟也給了他一群同齡人。恐懼。他的暫時解僱使他在地球上無能為力,似乎沒有被任何敵人察覺,因此他的人類朋友無人可懼。

綠巨人:布魯斯·班納

秘密身份:在復仇者聯盟之前以及當他決定離開復仇者聯盟時更好(當然,他們知道他在哪裡,但至少SHIELD可以掩飾自己的身份)知道)。真的,誰愚蠢到足以使不可阻擋的劍聖發怒呢?

好吧,他在MCU中很有名,功能豐富。大地也難以控制自己的自我,因此他邀請敵人,實際上以已知的身份保護自己的親人,這是電影中的重點。幫助他的是,許多人認為他是一個過分自信的混蛋/女性化者,因此他們不會認為他對自己的保鏢/司機Hogan和Pepper Potts非常在意。

Ant-Man:Scott Lang

鑑於實際有一個前妻和一個女兒,沒有一個秘密的身份,將來可能會給他帶來麻煩...

為什麼Thor的朋友會害怕Peter Noone?
@DavidConrad不是Nada的Peter。她是艾倫·史密斯(Alan Smithee)和簡·多伊(Jane Doe)的私生女,她的角色將在接下來的MCU電影之一中扮演主角,這與註冊專員“完成時”相對應。
莎朗·卡特(Sharon Carter)是佩吉的侄女,不是女兒
@GerryColl謝謝,已更正。
克林特·巴頓(Clint Barton)可能是孤兒,但他絕對有一個要保護的家庭。尼克·弗里(Nick Fury)沒有秘密身份,但他被公眾假定死亡。為此,他可能使用虛假身份。
-1;克林特·巴頓(Clint Barton)非常有家庭。
8protons
2016-05-07 01:22:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為,最重要的原因僅僅是因為現代技術。在20多年前,在第一世界國家維持“秘密身份”似乎是可行的。今天?沒那麼多。唯一能夠在陰影中操作的人是那些深深地參與技術的人,因此他們的行為必須保留在電子競技場中。

除非您擁有一個超級英雄,以他/她驚人的“黑客”力量挽救生命,否則超級英雄的真實身份可以在世界上的每個角落(以及每個角落的照相機)中保持完全匿名的想法公民)只是沒有一個可信的故事。我認為沒有比這更複雜的了。另外,我不認為漫威覺得它“被誇大了”這一事實。整個超級英雄電影流派在這一點上有些誇張(說實話,它們都遵循幾乎完全相同的公式),但我們仍然喜歡它們。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...